竹島

＞彼らの発言を引用して日本の植民地政策を肯定することに私は個人的には拒否感を持っています。それは二重に彼らを傷つけることになりうるからです。
＞解放後にあたらめて日本を肯定する発言があった場合はありがたく傾聴しますが。

私は、
日本の何を肯定するのか、その中身に寄ります。
どう褒められても、同意できないものもあります。

＞あとはその歴史をどう受け止めていくか、あるいはこれからどう歴史を創造していくかということになるでしょう。

私もそう思います。
ただ「これからどう歴史を創造していくか」というときに、過去の歴史をどう処断するかが大きい問題になります。
形は違えど、同じ内容を持つ支配が繰り返そうとしているときに、自己の判断を決めるが過去の処断です。

従わないことによって失うものが余りに大きくて、傀儡になっていくものを「揶揄」することは出来ないでしょう。（私は別に揶揄したわけではないのですが）
しかし、そういう状況に追い込んでいく権力のあり方に、目を見開いていくことが、歴史の処断だと思います。そういうものは今も今後も、いたるところに現われるでしょう。

はっきりした郵政民営化反対の意志を持つものが、自分の意志を貫くことによって、明らかな不利をこうむったという状況の中では、もともと賛成のものは、圧倒的優位に立ち、オノレの意志をたいして持たないものまで傀儡になっていく。

反対意志を持ちそれを貫いたときに、どういう被害を受けるか。
（個人的主観的には野田聖子を守りたい思いです）

民営化問題で「殺される」ことはないでしょうが、
権力が権力を完遂する為の、分断支配の構図を持ってはいます。
用意されたアメとムチに、やすやすと飼いならされる羊たち。
さて、民度って何でしょう？

これは日本が、韓国が、などという範疇の話ではありません。（私にとって竹島問題も、日本が韓国がなんていう問題ではありません）
いつどこででも起こりうる問題に対して、歴史から何を学ぶかでしょう。