竹島

　　 高麗太祖１３(930)年、その島民の使いである白吉と土豆が貢ぎ物をもってきた。
　　 毅宗１３(1159)年、王が聞くところでは、鬱陵の地は広く土地が肥え、民が居住できるとのことだった。そこで溟州道（江原道）監倉使の金柔立を派遣し調査させた。金が島から帰って奏上した。島には大山があり、山頂から東に行くと１万余歩、西には１万３千歩、南には１万５千歩、北には８千余歩で海に至る。村落の跡が７か所あり、石仏や鉄の鐘、石塔がある。柴胡藁本石南草が多くはえている。
　　 高麗時代、武臣政権の崔忠獻が武陵島は土壌が肥え、珍木や海産物が多いと発議したので人を派遣し調査させた。破損した家屋がみつかった。いつのころのものか判然としない。ここに東郡民を移し実際に住まわせた。遣使は帰り、珍木や海産物を進呈した。その後、しばしば風濤のため舟は転覆し犠牲者が多く出た。よって居住民を引きあげさせた。
　　 朝鮮王朝の太宗時代、その島に逃げる流民がはなはだ多いと聞く。再び三陟の金麟雨を按撫使に命じ島民を連れ戻した。その地は空になった。金麟雨はいった。土地は肥え豊饒である。竹は旗竿のように大きく、ネズミは猫のように大きく、桃は升のように大きい。すべて物はこんな具合である。
　　 世宗２０(1438)年、県人で萬戸職の南邕を派遣した。数百人をひきいて逃亡民を捜査させた。盡俘金丸等７０余人を連れ戻した。その地は遂に空島となった。
　　 成宗２(1471)年、三峯島に人がいると告げる者あり。そこで朴宗元を派遣し探索させたが、風濤のため行けずに戻った。同行の一船が鬱陵島に到達し、大竹やアワビなどを持ち帰った。島に居住民はいないと奏上した。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 以上が于山島の項に関する記述のすべてですが、内容は『三国史記』や『高麗史』『朝鮮王朝実録』などの引用が大半です。したがってエピソードの内容はほとんど同じです。その一方、それらの史料どうしには食いちがいがあるので、輿地勝覧はそれらを整理する必要に迫られました。
　　 最大の問題は東海にある島の数で、一島なのか二島なのかでした。『高麗史』は「一説に于山と武陵は本来二島という。お互いの距離は遠くなく、天気が清明であれば望み見ることができる」として、一島説を本説に採用しました。
　　 ところが『世宗実録地理志』は二島説を本説に採用し「于山、武陵二島は県の東の海中にある。二島はお互いに相去ること遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる」と記述しました。

　　 ふたつの史料の食い違いですが、輿地勝覧は『世宗実録地理志』の二島説を本説に採用し『高麗史』の一島説を一説として紹介するにとどめました。これはその後の史実を加味したためと思われます。
　　 前回書いたように、成宗の時、朝廷にとって未知の島である「三峯島」探索が行われました。その際、金自周の一行は「三峯島」に行ったことがある金漢京も知らない島を発見し、図形を記録して持ち帰りました。こうした史実を加味してか輿地勝覧は二島説を本説にし、二島二名としました。

　　 こうした史料の発展をみようとしない人がいます。前回紹介した川上健三氏ですが、史書では高麗史の一島説が古く正しく、他の史料はそれを若干修正したにすぎないと主張しました（注３）。その結果が、金自周の描写した島を無理に鬱陵島に当てはめるという愚挙をおかしました。また、史料の古さを厳密にいえば、堀和生によれば『世宗実録地理志』がわずかに『高麗史』より成立が古いようで、この点からも川上健三の主張はまちがっているようです。

　　 輿地勝覧の二島二名は具体的に地図にも表現されました。付属地図の「八道総図」です。そこで于山島は鬱陵島よりやや小さめに、しかも鬱陵島の西側に描かれました。于山島の位置や大きさをよく知らないままで地図が作成されたようでした。
　　 これを今日の視点からみるといかにも信頼性が低い地図に見えますが、それでも八道総図は同じ時期の日本地図と比べると、むしろその正確さには驚かされるくらいです。
　　 輿地勝覧と同年代の日本地図は存在しないようですが、それから半世紀後の安土桃山時代に描かれた日本の代表的な地図に「日本地図屏風（二曲一隻）」があります（注４）。そこには対馬と壱岐はほぼ同じ大きさに描かれているのをはじめ、千葉県の東に佐渡島と同じくらいの大きさの島がふたつ描かれました。これはもちろん存在しません。さらに本州は東西に伸びた形に描かれました。１６世紀の地図はえてしてこの程度で、不正確で当たり前です。
（つづく）