竹島

証拠能力の多寡を問題にするなら話の余地はあるが、有無を問題にするなら過去と同じで平行線のままだろうね。
東国文献備考には所謂倭の松島は于山であると書いてあるし、地誌に于山が記載されていれば実効支配の証拠としては充分だろう。
ただし、証拠能力を問題にするならば、補完資料としての地図などが不充分だとは思うがね。

>また、そうやって、前後関係を無視したトリミングと揚げ足とり方をする。その手にはのりませんよ、師匠。

政府の公式見解としては「当然日本領と思っていた」証拠は無いってことだよ。
何か間違ってる？