竹島

> 隠州から広がる四方の国内を記載していて、
> いきなり外国もしくは無主地の両島が出てくるのは
> それこそ文章の一貫性を損ないます。

私は、この部分は以下のような書き方になっていると考えますし、この書き方で文章の一貫性が損なわれているとは思いません。

- 隠州から広がる四方の土地を記載する
- 明らかに国内である土地（美穂関、赤崎浦、温泉津）は、その属する州名（雲州、伯州、石州）を併記することでその旨を示す
- 国内かどうか明確でない土地（松島、竹島）は、ひとまず島名のみを記し、続く文章で国内かどうかを記述する。


> ここはあくまで領土問題を論じる掲示板ですから
> 特定の古文書の解釈に関心があるだけですというのは
> 通用しません。

現に、隠州視聴合紀を日本側の歴史的根拠として扱う見解があるのですから（例えば田中邦貴氏のホームページ）、それを検証することは掲示板の趣旨に反しません。

> 領土問題について貴兄の認識を示すべきです。

別に「示すべき」だとは思いませんが、参考までに現在の認識を書くと「日本の領土である可能性が高いと思うが、勉強不足なので断定はできない」です。

以上、よろしくお願いします。

（終り）