竹島

文意が伝わっていなかったようで。文章を少し分かりやすくしておきます。(10229)
---------------- -
さしあたり、あなたの意見の通りであれば、勅令41号を考えるにあたって観音島は地元の人の感覚では鬱稜島に属すると見るべき（つまり鬱陵全島に含む）いうことですね。

また、そうであれば勅令に記されている竹嶼と石島（＝独島）は地元民にとって鬱稜島の属島ではないということになるはずで、そのあなたの理解は、それはそれで私は尊重することにいたします。
---------------- -
と言ったのです。ですからあなたの見解を勅令に照らしたに過ぎない私に「てな理解が地元民とちがうってのよ」と言われても困ります。

石島が観音島でない根拠として「よもぎ薬草が豊かにとれる」こと、「現在でも観音島はほとんど鬱竜島の人にとっては島の一部という感覚のほうが強い」ということを仰ったのはあなたです。私は全く根拠になっているとは思いませんが。

それから「堂堂巡りのはなしはやめっ」と仰いますが、何も堂々巡りはしていません。

「現在の地元民の意見が一番大事だと思っていらっしゃるのですか。そしてそれこそが検討の対象であると。それこそ検討の対象を誤っているのではないですか」という私の意見にあなたは何らご自身の考え方を明確に提示なさってはいません。

それから、アホさんへの書き込みでしたが、

＞ただし、観音島を石島とする根拠って、ホントのところまったく無いという点は、理解するべきだと思う。だいいち、よもぎや薬草がゆたかな島をどうして石島というでしょうか。

根拠のなさでは独島も観音島も同じであることを理解したほうがいいと思います。そして、あなたも実物なり写真なりを見たことがあるのでしたら、その形状が「石島」というに決して外れていないことをご存知のはずです。

石島を理解するにあたって、解答は何であるかは別として、その解答の選択肢の中から観音島をはずす理由はまったくないのであり、かりにあるとすると、その判断は資料や状況判断によるものではなく、おそらくはその人の都合や思い込みでしかありえないということです。