竹島

どうも誤解があるような気がするのですが、私の #10099 の記事は、次のように解釈されることを意図しています。

(A) te2222000は『斉藤豊仙が「此二島無人之地」および「見高麗如自雲州望隠岐」を根拠に「竹島と松島は日本ではない」と主張した』と主張している。

一方、kikousidayo さんは、#10099 を次のように解釈して批判されているように思えます。

(B) te2222000は、斉藤豊仙が「此二島無人之地」および「見高麗如自雲州望隠岐」と記述したことを根拠に「当時竹島と松島は日本ではなかった」と主張している。


そこで、確認のためにいくつかお尋ねしたいと思います。

Q1. 上の(A)と(B)は意味が異なることをご理解いただけますか。

Q2. （Q1の答えがはいの場合）「kikousidayoさんは #10099 を(B)のように解釈している」という私の判断は正しいでしょうか。

Q3. （Q2の答えがはいの場合）#10099の意図は (A) であることを踏まえた上で、必要があればご意見を述べてください。

よろしくお願いします。