竹島

husenoyajiさん

私は「二日行程以上も離れていて、無人の、従って日本人が住んでいない島を日本の土地とは言い難い。朝鮮が見える程に近いのであれば、なおさらそうである」という認識を隠州視聴合紀の著者が持っていたと考えれば、隠州を日本の国境とする解釈に別段おかしいところはないと思います。

つまり、「此二島無人之地、見高麗如自雲岐望隱岐」が二島を日本とみなせない理由を説明した部分、「然則日本之乾地以此州爲限矣」がそれを受けて二島が日本ではないと明記した部分ということです。

一応、#9363 と #9648 でも「此州を隠州とする解釈」として似たようなことを書きました。
この点について他の方から直接の批判はなかったので、それほどおかしな理屈ではないだろうと思っていますが、何か難点があることにお気づきでしたらご教示いただけると幸いです。

念のため申し上げますが、私は現在、上に述べた考え方が最も有力だと思っていますが、これに間違いないと最終的な結論を出した訳ではありません。