初心者のための日韓議論場

>また国内が外国資本の乱入で経済悪化 　 >財政は破綻状態であり、国内の鉄道権や>鉱山を安く外国資本に売った

本当ですか？
李王朝の悪政が最大の要因ではないです？
それに、現代のように、外国資本が乱
入するはずがありません。
当時の韓国は経済的になんの価値もな
かったんですから。
鉄道権等といいますが、当時韓国には
鉄道を敷設する力がありましたか？
奪ったというのは、その力があるもの
からという意味ならわかりますが、
その当時は鉄道を敷く力が韓国に
はありませんでした。
この表現は不適切だと思います。


>その結果ますます日本の力が増大した。

議論の出発点が間違っていますから、
この結論は誤りです。

>治安の安定に中国軍や日本軍に頼んだ
>中国軍は退いたが日本軍はいすわりつづ>けさまざまな過酷な要求をするようにな>り、

日本軍が、いすわり続けたのは事実です。朝鮮半島を領有したかったからです。
列強の当たり前の欲求です。
今の価値観で批判しないでください。
過酷な要求とはなんです？

>中国やロシアが日本に敗北した結果
>多面的な外交政策がとれなくなり、日本>の要求を退けることができなくなった。

日本がロシアに負けたら、
ロシアに支配されていたでしょう。
それに、当時の韓国には力がないため、外交政策など取れるはずもありません。


>現状の6っ国協議と比べるとそれぞれ6っ>国の力が均等に近いのにくらべ当時日本>だけが強大となってロシアや中国を朝鮮>政府は頼ることができなくなったという>ことでしょう。

関係のない話題な気がします。
わかりやすくという意味でしょう。
尚、均等はおかしいでしょう。

>李王朝が末期疲弊していたのは事実でし>ょう

そうですよ。

>だからといって日本が侵略、して日本の>食料庫や労働力提供の場としたのは事実>です。

当時は、人は住んでいるが、国という
形態を持たない土地を占領したという
感覚だったでしょう。
今のように韓国という国を占領したら
侵略ですが、当時は違います。
あくまでも当時の価値観に基づいたほうが
いいと思います。
食料庫とは、そんなに肥沃な土地では
ないでしょう。
労働力提供の場って、黒人のように
労働力として使ったということです？
そんな話祖父（９２）にも聞いたこと
がありません。

>日本はそうしないと生きていけないとい>うのが
>大半の日本人の考えでしょう。

ロシアの領有を避けたという意味では
正解ですが、
食料庫云々という話は間違いです。
ごっちゃにしないほうがいいですよ。


>敗戦になって列島だけになりましたが、
>これで日本が生きていけるのかと
>思ったのが終戦時の日本人の心境ではな>いでしょうか

朝鮮半島を分割されたことを郷愁するような思いは日本にはなかったと思います。
あるとすれば、苦労して開発した地を
奪われたというものだと思います。