なぜ日本人は、嫌われるのか？

410：
> ボクははじめから言ってるが、明らかな根拠なしに断定表現はすべきではない。
> それを今まで徹底させてきたつもりだがね。
> いい加減な因縁つけんのやめてくれる？

全然徹底できてないよ。
日本が嫌われているという根拠は？
従軍慰安で日本が強制連行に関わった証拠は？
ベトナムで韓国人がレイプを行わなかったという証拠は？

確かにどこからともなく「自分の都合のよい」資料を出してきてはいるけど、
自分の都合の悪いものは「そんなもん信じられん」で通してるじゃん。
それで客観的な判断なんて言えるのかな？

403：
> なんだ、パクリについちゃ日本も韓国のこと言えないじゃん。

まじで言ってるの？
パクリはあるよ。どこの国でもね。

問題はそれをきちんと取り締まるかどうか。
日本ではそれに関する訴えがあればちゃんと裁判やって、
有罪になったらそれなりの賠償とかもするということ。
でも韓国では政府がそれを断ったんだぜ？
国内の著作権侵害を野放しにしてるんだぜ？

さすがにこの違いわかんないなんていわないよな。

395：
> 国家ってのを政府って意味でとらえるなら、
> 政府はそんな見解を発表してるのか？
> 著作権侵害を取り締まる法律があるなら、そうとは考えられない。

なに？法律があればそれで許されるわけ？
それがザル法ならなんら意味ないじゃん。

でもあれだね、法律制定すれば万事オッケーっていうなら、
慰安婦問題にも日本は「誘拐などはダメ、取り締まれ」
って命令を発してるから、そのことに関して糾弾されるいわれはないってことだよね。

それと、アンケート調査とかevidenceとか言ってるけど、
じゃー「日本が嫌われてる」率や数を明確に提示してよ。
世界中で、またはどこの国でどれだけ嫌われてるのか。
そうでもないのに日本が嫌われてるって言うなんて、
単なる情けない愚痴に過ぎない。

> それに、戦後アメリカは、戦争被害国各国に、日本、ドイツに対する
> 賠償請求を諦めさせるよう圧力をかけている。
> 冷戦対策として日独両国を再軍備させる戦略を取ったからだ。
> 国家戦略を一貫させるという意味もあるんだろう。

賠償請求を諦めさせた背景には、ドイツが第１次大戦の賠償で
首が回らなくなってまた戦争に走った、
という背景があるからだ、と聞いたことあるんだけど。

そもそも冷戦対策に軍備させようと思ってるなら、
戦後日本に平和憲法なんて制定させるわけないだろが。

自分の都合のよい解釈だけで書くなっつーの。

> 法として効力はあるが、請求先を韓国政府に移したということ自体は
> 妥当性がなく、経済援助とひきかえに日本政府が無理を通した形になっている。
>
> むちゃくちゃな法律でも決まったことには従えか・・・。
> なるほど、経済大国とはいえ、思考パターンは
> 権力に対し卑屈な江戸時代からなんも変わってないようだね。

あのさー、敗戦国の日本が自国に有利な法律（条約）を
決められるわけないだろさー。
その当時は韓国もそれで納得してたけど、
もっと搾り取れそうだからごねてるようにしか見えないんだけど。

一番書き込み多いんじゃない？

すごいよね。

すごい熱意（笑）。


その前に、あなたにとって日本って、どういう国？

韓国人と付き合うには、日本人はどうするべき？


そして客観的に見て、韓国ってどういう国だと思う？

楽園か？

> じっさい嫌われるようなことをしてきたからだよ。火のないところに煙は立たない。
>
> 教育の影響もあるけど。

反韓教育もしてないのに嫌われてる韓国ってなんなんだろねー。

> 最低限、人身売買が起こったのがわかってるなら、それを取り締まるべきだろう。
> 慰安婦需要増大の社会的責任、それを取り締まれなかった責任は重大だよ。

取り締まりは行ったよ。それをかいくぐった極悪な韓国人人身売買犯罪者が
多かったってだけじゃないのか？

ベトナム戦争では、韓国は取締りを行わなかったから、
韓国人兵士による愚行は政府の関与するところではなく、
個人の問題に帰結するってか？
じゃー日本軍がそういうとりしまりを全然しなくて、
現地で問題を起こしても「政府は知らん」で通せるのか？

それに、「慰安婦需要増大」ってゆってるけど、
需要は政府が増大させるもんじゃないだろう？

日本政府は慰安婦が誘拐されて連れてこられることを期待して
慰安婦制度を作ったわけじゃない。むしろ逆。
なのにそこについて糾弾するってのは矛盾してないか？
それとも取り締まりなんてしなくてなすがままにすればよかったって、
ほんとにそう思ってんの？

> それに付け加えて、強制連行の可能性もあるってんだからね。

可能性だけでものを言わないのがあんたのスタンスだったんじゃないの？

> 女性国際戦犯法廷

これの参加国と参加した人（大統領とか大学教授とかそういった肩書き）とか
わかったら教えてよ。たんなる反日集会じゃないってこと示して。

で、次の法廷のテーマはもちろん、
「ベトナム戦争時の韓国人による大量レイプ」だよね。

> 戦後の日本は朝鮮戦争特需により経済復興を成し遂げている。
> 他国の戦乱を利用してはい上がるとは、アメリカにちんちんにやられたくせに、
> 世界がどのような状況でも金儲けだけはちゃっかりしている。

ベトナム戦争に金稼ぎに行ったのはどこの国かねぇ？

> 経済援助だなんてかっこいいこと言ってるけど、結局は金貸し。
> これは当初は輸出振興策として政府は積極的にアジアに行っていて、
> その結果が大きな黒字貿易につながっている。

だからさー、そう思うんだったら借りた金さっさと返してもう借りるなよ。
別に日本は高利貸しのようなことはしてないだろ？
あんたらが必要だから借りてるだけじゃないのか？
あんたの国の経済発展を自慢してたけど、
日本の援助なしでそれが成し遂げられたのかよ。
それを恩をあだで返すような皮肉ばっかり言われたんじゃあねえ。

あんたの国の黒字が少ないのは、あんたの国が嫌われてるからじゃないの？

> つまり、実は他国に寄生し、依存しているのは日本なのである。

その日本に寄生し、依存している韓国はなんなのさ？

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=TR&action=m&board=1835396&tid=ffckdca4o2bf8na1a2hbfbeja47a4ja4a4a4 na4aba1a9&sid=1835396&mid=176

「バカってのは自分の発言に責任を感じることができないから、ある意味幸せだよね。」

だってさ。（笑い）

＞ぼくの過去レス読むなんて、なかなか感心じゃないの。

わしがレス付けたカキコだから覚えてるんだよ。
もっともその後お前は逃げたようだが。

＞実証主義的思考をするならば、韓国軍の蛮行ってのは今のところ、存在したかどうかわからないとすべきだ。

さすれば慰安婦の強制連行も存在したかどうかわからないという立場のはずだよな。
吉田証言をデマだと主張する奴を叩く前に、
強制連行と吼えまくる韓国人を叩いてきなよ。

国際条約上の補償として、1952年、イスラエルに対し３４億マルク支払われている。

連邦補償法は国外の被害者にも適応されていて、国内に対しては２０〜２５％しか支払われていない。

そのほか、連邦返済法という補償立法もあり、また、連邦補償法や連邦返済法の適応外となった人々の補償として、数カ国に包括処理として、賠償金を支払っている。

これらの国家賠償金のほかにさらに、戦争犠牲者援護法があり、旧ドイツ軍兵士に年金などが支払われている。もちろん国籍差別はない。

日本が、日韓条約という一つの法律をもって他の補償立法義務を放棄しているという点で全く違う。日韓条約は日韓条約として、他の補償立法、とりわけ旧日本軍人には差別せずに年金を払うべきだと思うが。

そう感じるのは、ボクが意見を押しつけてるんじゃなくて、隙のない事にしか触れてないからだろうね。

疑問の余地のあるあいまいなことなんて、議論するだけ時間の無駄。反論の余地のないような事実や理論だけを重要視するべきだ。慰安婦問題に対しても、かなり客観的な評価をしてるつもりだけどね。

ぼくがアホと言ってる人はやはり、無駄な時間を過ごすに似たあいまい思考をやってる。そいつらが厳しいツッコミを受けると、意見の押しつけのように勘違いするんだろうよ。

ナチス迫害犠牲者に対する補償措置の最大のものは連邦補償法（一九五三年連邦補充法として制定、一九五六年に改正、連邦補償法と改名）によるものです。この法律は、ナチス迫害により生命、身体、健康、自由、所有物、財産、職業上経済上の不利益を被ったものに対する補償を内容とするものです。

これはドイツ国内法であり、日本がサンフランシスコ条約に基づき 　 あるいは個別に各国に支払った戦争に対する国際条約上の補償とはまるで意味合いが違いますよ 　 。

ましてや 　 韓国朝鮮とは戦争もしていない・・

ナチスと同じ事をやったわけでもない・・

なぜナチスの罪と同じ補償を日本がしなければならないのか理解に苦しみます。

＞それにひきかえここにはびこってるアホ右翼どもときたらひどいもんだ。

朝鮮・中国の右翼より優しいと思うが。
こっちは差別の意図で投稿はしていないが。
ただ一部のアホ在日があまりにも日本の短所つつくんで、こっちも皮肉をこめて返してるだけだが。
歴史解釈も個人の自由。全員が君と同じ意見なはずがない。それをポルポトのように「アホ」「右翼」で議論の隙を与えないほうが危険だとおもうが。


それよりyahoo koreaのほうがえげつない投稿多いでーー。「今度はこっちが植民地にして日本の女レイプするぞ」（この手のバカトピはここでも見られたが）とか「テポドン落とせ」とか論理もへったくれもないからね。それに比べると、安い安い。
中国もひどいね。１回中国サイトで「日本鬼子」「小日本」検索してみな。君の捜し求めてたサイトが腐るくらいあるぜ。

「日本だけこんなアホなことしてる」って意図で投稿しないように。

>なんかようわからんが、人の揚げ足とろうと するのって楽しい？

誤りを認めるのにはばかることなしだ。

素直に 　 自分の非を謝罪しするのが紳士というものだ。

ああ 　 また失礼した 　 韓国流儀の紳士は 　 自分の悪行を知らぬ存ぜぬで貫きとうすのが一流の明かしだったな。
　 どんどん 　 やってくれ。君なりの紳士ぶり 　 期待してるよ。

＞つまり同じように戦後補償に関心がないことも証明されていないんだね。

まあ、証明されてないんだろうね。だいたい、アンケート調査を行うと、何％が補償に関心あり、何％が関心なし、という結果が出て来るんだろうけど、それをもって、関心ありだの、関心なしだの、どっちか一方に決めつける事なんて不可能だろう。

＞以後使えそうだからここのログは使わせてもらうよ。

はあ？使いたきゃ使えよ。結局何が言いたいだかようわからんが。まあ、アホ右翼の言うことはたいがいそうだけど。

＞しかしまあ恐ろしいスタンスだねえ。
でもお前こんなこと言ってんだぜ。

ぼくの過去レス読むなんて、なかなか感心じゃないの。そこに書いてあることは別になにもおかしいことなんかない。強姦と証明されてもなければ、和姦と証明されてもない。すなわち、実証主義的思考をするならば、韓国軍の蛮行ってのは今のところ、存在したかどうかわからないとすべきだ。

なんかようわからんが、人の揚げ足とろうとするのって楽しい？

＞結論を先に決めておいて、それに合う事実のみを拾い出し、理論構成していくやりかたです。

右翼の常套手段だよ。ボクは演繹法でモノを考えることはめったにない。演繹法が誤った思考法とまでは言わないけど。

以前から繰り返しているが、普段からこころがけてるのは実証主義的考察法だ。現在じゃどのアカデミー分野でもこの考え方が主流になっている。今まで述べてきたどのテーマでも徹底させてるつもりだけどね。

それにひきかえここにはびこってるアホ右翼どもときたらひどいもんだ。実証主義的思考ができていないことはもちろん、上からの演繹なんてあたりまえのようにやってのける。べつに君がそうだとは言ってないが。

B'Zの「Bad communication」とそっくりな曲は以下の曲。

グループ名：Doobie Brothers
曲名：LONG TRAIN RUNNIN'

ちなみに、聞きたければ下にMIDIファイルがある。いきなりダウンロードされるのでご注意を。

Bad Communication（164kb）
http://www.freepage.total.co.jp/ranki/bad.mid

LONG TRAIN RUNNIN'（43kb）
http://pages.prodigy.net/js_bach/long_train_running.mid

エアロスミスには、歌い方がそっくり。声の質も似てる。

あなた個人の問題ならどうだろうか？
うやむやにされたらやはり気持のいいものではないと、思うのだが．．

なるほど、エアロスミスですか。
といっても、洋楽に詳しくないので、実際に聴いてみなければわかりませんが。

残念ながら、日本では音楽の盗作の判定というのが、まだはっきりしていません。
原曲そのままならすぐにわかるのですが、メロディや音が似ているくらいだと
残念ながら判定できないようです。
日本人というのは小器用にアレンジするのが得意なので、難しいケースですね。

小林氏と服部氏の裁判でも、多くの類似点が認められたが、盗作ではないという
判断が出されていますし（継続中）、まだまだ問題が残っています。
これがアメリカだと、類似点が多ければ盗作と判定されるケースが多いのですが、
日本だとなんかスッキリしませんね。

多分、エアロスミスでしょう。
わしも昔聞いたんですけどメッチャ似てます。（苦笑）
ちなみにB'z自体がエアロスミスのパクリだというのは有名な話です。


＃著作権に関しては無学ですからこれ以上コメントはできませんけど。

＃＃ただ苦情が出ているという話は聞いたことがないですねえ。
有名税みたいなもんかもしれませんが。

同じ内容の文を投稿したのですが、反映されていないようなので、もう一度
投稿させていただきます。もし、二重投稿になっていたら申し訳ありません。
（ただし、文自体は書き直しています）

Kichintosita_HN_no_jap_breakerさんは386の投稿で

> 人にモノを尋ねるまえに、事実関係をもっとはっきりさせろ。

と主張されています。


> B'Zの「Bad communication」って、洋楽にそっくりなのあるよね。
>
> あれって、パクリになるんじゃないの？それともB'Zは著作見料払ってるんかね？

この文から、私はどのように返事をすればよろしいのでしょうか？
せめて、その洋楽の名前がわからない限り、返事のしようがないのですが・・・

ちなみに、そのそっくりな曲というのは、かなりアレンジしてあったのでしょうか？
それとも、韓国側が行っているような原曲そのままの盗作だったのでしょうか？

もし、かなりアレンジしてあったのなら、日本では盗作と判定するのが難しくなります。
現在も進行中ですが、小林亜星氏の裁判の例もありますので・・・

＞日本人が戦後補償に関心あるかどうかは、厳密なアンケート調査がなきゃ言うことはできない。

つまり同じように戦後補償に関心がないことも証明されていないんだね。
以後使えそうだからここのログは使わせてもらうよ。

しかしまあ恐ろしいスタンスだねえ。
でもお前こんなこと言ってんだぜ。

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=TR&action=m&board=1835396&tid=4z9qbfma4nkdc2bba4acjaca4aba4ka3ha3p &sid=1835396&mid=158

和姦であったとも言えないはずだろ？

竹山道夫が「昭和の精神史」で何度か使っています。結論を先に決めておいて、それに合う事実のみを拾い出し、理論構成していくやりかたです。（ブレーカー君、気をつけて）。

昭和２８年（多分）に書いたこの本で竹山は左翼歴史家達を思考・結論の順序が逆になっていると批判しました。

この本は昭和３１年に始まったいわゆる「昭和史論争」の嚆矢です。

左翼・遠山茂樹等の書いた「昭和史」（岩波新書）を高校生のときに読んで、どうもおかしいな、と感じていました。５．１５事件や２．２６事件は独占資本が自分たちの立場をより強くするために起こしたものだ」という表現です。これらの事件やそれに先行する結盟団事件などで殺されたり、殺されそうになったりしたのはまさに独占資本の元凶達だからです。「自分の立場をより強くするために自分を殺させようとする」というこの変な論理。

もう一ついいますと、カール・マンハイムのいう「存在拘束性」にも気をつけねばならないと思います。ものを考える場合、いかなる人も自己のうまれや、経験や現状から自由ではああり得ない（私にもいえる）。したがって、思考する場合はこのことを認識して、できるだけこの存在拘束性から離れないと、客観的結論は導き出せない、ということです。（ブレーカー君、気をつけて）。

＞１）日本人は戦後補償に関心のある民族である。

日本人が戦後補償に関心あるかどうかは、厳密なアンケート調査がなきゃ言うことはできない。



＞２）戦前を肯定する人が何％いるか調査しない限り、
日本人は謝罪する気はないと断定することはできない。

べつに異論はない。アホにしちゃ上出来じゃないの。

ここ数時間の論争で、あなた負けてますよ。
もちっと頑張らないと。
それと、さっきも言ったけど、381と382に応えてね。

ダブスタでないなら以下の論理は認めるね？

１）日本人は戦後補償に関心のある民族である。

２）戦前を肯定する人が何％いるか調査しない限り、
日本人は謝罪する気はないと断定することはできない。

ぜひ徹底させてくれ。（爆笑）

どこがうそなんだよ？

妙な言いがかりをつけて混乱を誘うのはいかにもバカ右翼らしいが。

ボクのどこがダブスタなんだよ？

ボクははじめから言ってるが、明らかな根拠なしに断定表現はすべきではない。それを今まで徹底させてきたつもりだがね。いい加減な因縁つけんのやめてくれる？

つーか、個人攻撃しかできない君はダブスタ以前の問題だが。

＞それ以前に、補償問題などをここじゃ話題にしてるんだよ。

トピックの趣旨には沿ってるはずだよな。

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=TR&action=m&board=1835396&tid=a4ja4bcffckdcbfma4oa1a27ya4oa4la4ka4 na4aba1a9&sid=1835396&mid=396

どこがすりかえか説明してみなさいな。
どうせ逃げるだろうけど。（笑い）

B'Zの「Bad communication」って、洋楽にそっくりなのあるよね。

あれって、パクリになるんじゃないの？それともB'Zは著作見料払ってるんかね？

＞くだらん論理のすりかえ。置き換えのつもりだろうが、厳密に有効な対応の置き換えになってないじゃないの。

どこがすりかえになっているのか説明できなければ置き換えになるんだよ。
日本語くらい知ってるんだろ？（笑い）

＞それ以前に、補償問題などをここじゃ話題にしてるんだよ。

はいはいそうですか。
ここではお前のダブスタを証明できれば十分なんだよ。
自分勝手な戯れ言を吐きつづける時点で説得力がないということを
示せればいいのさ。（嘲笑）

＞なさけない個人攻撃しかしない奴にエラそうに言われたくないね。

反論の一つもできない情けないダブスタ野郎がいくら吠えても
馬鹿にされるだけだぜ。

> ドラマや歌謡曲で、韓国は日本のものを不当にまねているものが存在するということだね。

はじめに断っておきますが、今回提示したリンク先は韓国のサイトということに
こだわったので、ドラマや歌謡曲が中心となっています。
しかし実際には、韓国人の盗作はアニメやマンガ、家庭用ゲーム、デザインなど
多方面の分野で頻繁に行われています。
特に音楽やアニメの分野は非常に悪質ですので、絶対に改善しなければいけません。

韓国剽窃アニメーション（いかに悪質であるかわかります）
http://www.geocities.co.jp/Playtown-Spade/3447/k-page07.htm

これまでの経過を見ればわかりますが、被害を受けている国の人間から見ると、
韓国が著作権侵害に対して罪悪感を感じない国と思われても仕方ないと思います。
（さすがに不正使用の著作権料の支払いまで断られたらね・・・）

日本でも多くの盗作が存在しますが、それにしても韓国の盗作は悪質すぎます。
（盗作量が日本側の比でありませんし、著作権使用料まで支払わない）

今回提示した以外にもたくさんの事例を知っていますので、別トピの方で少しずつ
紹介していきます。

くだらん論理のすりかえ。置き換えのつもりだろうが、厳密に有効な対応の置き換えになってないじゃないの。

それ以前に、補償問題などをここじゃ話題にしてるんだよ。

なさけない個人攻撃しかしない奴にエラそうに言われたくないね。

っていうか、アホなだけだろうけど。君のような人間は、頭をフル回転させたって、ただボーっと時計を見つめている人と同じ結果しかだせないよ。

情けない．．．。

　 〈 　 事 　 実 　 〉
　
　ｘ （原告）は、商標権者。その商標は、指定商標代３６類「被服、手 　 、釦紐及装身用

ピンの類」について、ポパイ、「ＰＯＰＥＹＥ」，その文字の間に水兵服を着、顔をやや

左向きにした人物が口にマドロスパイプをくわえ、錨を描いた左腕を胸に、手を上に掲げ

た右腕に力こぶをつくり、両足を開き伸ばして立った状態に表された文字と図形の組合せ

からなる。
　 Ｙ（被告、控訴人）は、ポパイ漫画の著作権者（著作権は、本件商標の出願日前に成立

している。）から、ポパイのキャラクターの複製権につき許諾を得て、Ｘの商標に類似し

た乙商標（‘ＰＯＰＥＹＥ’の文字を横書きにしたもの）及び丙商標（帽子をかぶり、水

兵服を着、顔をやや左向きにし口を閉じた人物がマドロスパイプをくわえ、手を上げ、右

腕に力こぶを作っているものと、ＰＯＰＥＹＥの文字の組合せ）を付けたマフラーを販売

していた。
　 これについて、Ｘは、Ｙの行為はＸの商標権侵害であるとして、Ｙの商品の販売差止め

及び損害賠償を求めた。

http://www2.hle.niigata-u.ac.jp/~fh95a324/report/popai.html

なんだ、パクリについちゃ日本も韓国のこと言えないじゃん。

論理すり替えてアホレスかましてんじゃないよ。

やっぱりボクに反論してくる奴ってバカ多いよ。

著作権：
ロート製薬の箱の図柄は著作権侵害−−大阪地裁
------------------------------------------------------------------------

　 大手製薬会社「ロート製薬」（本社・大坂市）が胃腸薬の包装箱などに使った図柄は、フランスの著名ポスター作家、Ａ・Ｍ・カッサンドル氏（故人）の作品をまねたもので著作権侵害に当たるとして、同氏の孫が約１億５０００万円の損害賠償などを求めた訴訟で、大阪地裁（小松一雄裁判長）は１８日までに、訴えをほぼ認め、ロート側に２９０８万円の支払いを命じる判決を言い渡した。ロート側は「図柄の作成に当たって参考にしたのは別の作家のもの」と主張していた。判決はロート側が「参考にした」とする作品を「カッサンドル作品の複製」と認定し、これを基にした包装箱などの図柄も「原作品の著作権を侵害したというべきだ」と判断した。
　 カッサンドル氏は、アール・デコ全盛時代の１９２０年から３０年代に活躍した。当時のポスター作家の第一人者で、「街頭の演出家」と評された。原作品の著作権を持つパリ在住の孫が１９９７年４月に提訴していた。
　 問題になったのは、ロートが９５年８月から９８年２月まで胃腸薬の包装箱やポスターなどに使用した男性キャラクター。胃の調子が悪い男性が薬を飲んで調子を取り戻すまでの様子が三つの絵で表現されている図柄と、元気を取り戻したこの男性が一人でガッツポーズを取っている図柄の２種類がある。いずれも山高帽をかぶり、大きく丸い目に点のような瞳、細いまゆ、直線的に描かれた鼻や体に特徴がある。
　 カッサンドル氏が描いたキャラクターも同様の図柄で、両者とも顔が真横から、首から下は斜め前方からの視点で描かれているなど似た点が多い。
　 ロートは大阪市内のデザイン会社が作成したこの図柄を、新薬の発売に合わせて採用した。裁判の中でロート側は「参考にしたのは別のイギリス人作家の作品で、（カッサンドル作品の）複製には当たらない」と主張していた。
　 判決は、参考にした作品は「別の作家の作品である」とするロート側の主張を認めた。しかし、その作品とカッサンドル作品の類似点を検証し、ロート側が参考にした作品はオリジナルをまねたものと判断。「被告の図柄は少なくとも原告著作物の二次著作物というべきだ」として、著作権の侵害を認めた。
　 国内でカッサンドル氏などフランス人美術作家の著作権を保護している美術著作権協会の岡田幸彦理事長は「複製品をさらにまねた作品も、原作品の著作権侵害に当たるのは当然のこと。アーチストの権利を守るために意義ある判決だ」と話している。
　 ロート製薬の話 　 現在、判決内容を分析している。控訴を含めて対応を検討しているが、カッサンドルのキャラクターをまねていないという主張は変わらない。 　 【安達 　 一成】
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/199907/19/0719m196-400.html