なぜ日本人は、嫌われるのか？

＞俺はイヌでもサルでもなくジャップだ

君は「バカジャップス」だろう？
まあ、以前のように、錯乱して意味の通らない文章を書いたらそれなりの対応に変えると言うだけのことだから、今のペースなら問題ないよ。

＞縄文系及びポリネシアンは長らく政治、経済、文化の舞台からはずされたのではなかろうか

縄文系と弥生系が完全な別系統だったかどうかは、まだ分からないんじゃないかな？
（弥生人が縄文人から派生した可能性は否定しきれない）
そこからはじめないと、この話はどうにも展開のしようがない。

縄文系やポリネシアンが、弥生系の勢力拡大に際して、社会的に吸収されないまま残っていたのであれば、上記はいえるのかもしれないけど、
倭とか大和ってのは、彼らのベースが純粋に弥生系だと仮定しても、それらを吸収して成立した集団じゃないのかな？
（集団内部にそうした対立を残していたのかどうかはちょっと？）

まあ、私は古代史のことは門外漢だから良く分からない。

＞断絶を意味するのではなかろうか

縄文時代には日本にはすでに一定の人口があったから、弥生人と縄文人が完全に別系統としても、弥生人が縄文人を殲滅しない限り文化的断絶ということは起き得ない。
「表面に大きく現れるか、細かいところに出てくるか」
の違いはでてくるけど。

＞未開な縄文人の文化を取り入れたはずがない

「文化」の意味を表面的に捉え過ぎだよ。

＞弥生系はいってみれば征服者、侵略者

弥生系の源流が半島側にあったと仮定して、半島からの大規模な征服活動が弥生人拡大の歴史と言うのは、ちょっと無理がある。
日本海という天然の防壁があるわけだから。

それよりは、
「日本側に渡った、それほど多数でもなかった弥生人の祖先が人口を増大させつつ、先住の縄文人を時間をかけて吸収していった」
というほうが、まだしも筋は通っている。
この場合、弥生人の文化は、日本で縄文人のそれを吸収しながら形成されることになるね。

＞その社会の構成員、文化、特徴がどれだけ類似点を持つかではなかろうか

これは実は比較が結構難しい。
古代の日本のように、非常に積極的に半島から文物をとり入れていたことが明らかなケースでは、表面的に現れてくる部分は似ているのが当たりまえ。
この時点でバイアスがかかっているから、それを取り除いた上でないと、本来比較は出来ない。
韓国人には人気がないけど、
呉善花の
「攘夷の韓国、開国の日本」
は、この点にいくらか踏み込んでいたと思うよ。

まあ、古代日本が朝鮮のコピー社会でないというのは、朝鮮の伝統文化が中国のコピー文化でないというのと同じだよ。

＞アメリカはヨーロッパのコピーだとも思われがちだが

誰も思わないだろ、そんなこと。

＞百済の滅亡後、半島には百済を思わせる文化の名残が急に消えてしまう

新羅が破壊したからじゃないの？
また、
「百済滅亡後の日本が百済的な特徴を深めた」
ということは特にない。

＞彼ら自ら移植の力を持っていたのではと思う

文化的な洗練や技術はあったと思うよ。
朝廷が彼らを受け入れた理由はやはりそこにあるんだろうし。

＞半島から未開発の新天地日本を求めて渡り来た

彼らが「大和の文化の根幹を成した」という主張とはズレてきましたな。
まあ、開拓者になった連中も、朝廷でテクノクラートになった連中もいたとは思う。

＞百済系の人物というのが正しい見解では

韓国側の主張としてはそのとおり。
ただ、太安万侶について分かっているのは、墓と没年だけだったと思う。

＞韓国人がコリアンのすべてではない

誰もそんなことは思っていない。
意識の乖離がある在日コリアンと本国の韓国人・北朝鮮人を、いつも一括りにするのもどうかと思うし。
（テーマによっては分けるべきかもね）

＞一体何の意図を持ってふざけるものか

意図も何もないよ。
朝鮮王朝時代の半島社会は、両班が支配する農奴システムでしょ。
ただそれだけ。

君が想像した意図というは、韓カテの特徴から私もなんとなく想像できるけど、当方としてはこれ以上話を膨らませる意思はないよ。