なぜ日本人は、嫌われるのか？

>>俺が言うのは、明治政府が意図的に儒教を政治に使ったのかどうかじゃなく、その結果論として、儒教の面影が見えるってことです。

Ｑ５ 　 貴殿は明治政府が儒教国家と定義した。すると、この箇所ははっきり言って矛盾していることに貴殿は気付かないのか？儒教国家ならば儒教を意図的に政治や人材登用に使うのではなかろうか？ちなみに官吏登用試験に儒教は使われていない。


>>俺は朝鮮より、日本の方が思想の自由があったと思います。それは、儒学だけじゃなく、国学、蘭学などが広く研究されたからです。天皇家の支持勢力が大きくなったのも、そういう思想の自由からでしょう！

※違います。国学が大成したからです。蘭学は今でいうところの科学に相当するものです。思想の自由からではなく、国学が一つの学問として確立されたからです。


>>朝鮮の場合は、秀吉とヌルハチの侵略後、国全体は思想の面で硬直化するのです。多くの日本人が朝鮮王朝を非難するのは、その硬直化したものであります。しかし、朝鮮ではその硬直化の中で、朱子学を極めたのですが、陽明学すら許せなかった朝鮮王朝末期と江戸時代の日本とは大きな違いは生じるのです。

※すると貴殿は李氏朝鮮はまずかったとやっぱりお認めになるわけですね。


>>しかし、江戸の思想が自由だったと言っても、一番影響力を持ったのは、儒教である事です。その影響力は江戸時代と共に幕を閉じるのでは無く、明治新政府の時代にも力を発揮するのは間違いないのです。

Ｑ６『日本の江戸時代は儒学者はいても儒教の国では無かった。日本が儒教の国になったのは明治維新後になる。』と貴殿は書いた。儒教の国でもないのにどうして影響力を持てるのだ？其処に至る思考の過程を述べよ。


>>もしも明治の武士が、民主主義の理念を導入したら、猛烈な反対にあったと思います。彼等がイギリス、フランス、アメリカ式の民主主義を取らず、エリート独裁をはじめたのは、注目すべきところです。欧米式の政治の形より、当時の日本には儒教を応用した形が相応しいって事が彼等には分かったのです。建前は西欧化だけど、中身は違ったのは同意を貰えると思います。

Ｑ７ 　 誰が同意をするのか？イタリア王国やドイツ（プロイセン）帝国、ロシア帝国には民主主義はない。これも儒教的といえるのか？（ふつうに歴史を知っている人間ならばプロシアの憲法を真似て旧憲法を作ったことくらいは知っているはずだが、やっぱり・・・。）

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　 貴殿が回答をしないときには貴殿の名を呼ぶときには枕詞に“卑怯者の”を付けることにする。以前もこちらが真摯に回答したにもかかわらず、それに対して回答をしなかった。貴殿は当方礼儀の国の人間ではなかったか？誠意に対して誠意で答えることができなければ、そのような看板は下ろすことだ。貴殿には回答を行う義務がある。罵倒は回答と見なさないので覚悟を決めて欲しい。