なぜ日本人は、嫌われるのか？

>>→韓国じゃなく朝鮮王朝です。その結果については俺は否定しません。俺の投稿をよく読んでみると、解ると思うけど、決して朝鮮王朝末期の事を偉いとかは言いません。それより、日本帝国主義への不当性を言ってるのです。
※すると貴殿は李氏朝鮮はまずかったとお認めになるわけですね。
Ｑ１
日本帝国主義を貴殿は儒教によるものだと定義した。具体的にどの政策が儒教によるものなか述べよ。ただし、“儒教の影響がある”というのは回答にはならない。具体的に儒教のどういう思想そのものであるなどというものでなければ儒教によるものだとは言えない。


>>＞天皇の地位について！
俺も指摘したように、天皇は決して政権を握ってはおらず、軍閥、財閥に利用されたことは認めます。俺が天皇家を攻撃するのは、彼ら自身の問題じゃなく、帝国主義に利用されっばなしの天皇の機能です。

Ｑ２ 　 財閥にどのように利用されたのか具体的に述べよ。また貴殿は『明治維新の根幹には現実主義が見えるのではなく、理想主義が見えます。「君主による統治」』などとのたまわった。貴殿自体が天皇は統治していないと書いてあるが、前投稿では鍵括弧のように述べている。矛盾していることに貴殿は気付かないか？利用されるということはすなわち直接天皇は統治していないことになる。


>>＞尊皇攘夷論者について！
儒教の基本思想の一つは逆姓革命です。その革命はそもそも違う家系が王座に座ることでしょ。しかし、その当時の日本では逆姓革命が通用する雰囲気の国じゃ無かったのです。新しい天皇が作れない社会ってことは日本の特徴でしょう。しかし、幕府から政権を奪い取ったことは、本来の逆姓革命ではなくても、それに非常に似てるものです。逆姓革命のアレンジとも言えるでしょうし、その本質には逆姓革命の精神が潜められているのです。

Ｑ３ 　 逆姓革命ではないものに対して儒教国家の名前を冠することに何かしらの矛盾を貴殿は感じないのか？


>>俺は平安時代以来の日本の政府、君主は天皇家ではなく、幕府の将軍だったと思うのです。鎌倉、室町、戦国時代、秀吉、徳川が政権を奪い取ったのは、逆姓革命の精神じゃなく、単に力による権力争奪だったのです。しかし、明治の武士は違います。彼等は力だけを利用したのではなく、政権の争奪に正当性を与えたのです。これは事実上逆姓革命ではないけど、その内容は逆姓革命だったのです。

Ｑ４ 　 天皇家には何ら権力がなかった。権力がないものに対して責任を求めることはおかしくないか？