なぜ韓国人は、嫌われるのか？

総督府の施政に関する評価には二通りの論点があると思います。
１．総督府は統治者としての責任を果たしたかどうか？
２．総督府の施政は朝鮮の社会的厚生を増進させたかどうか？

１に関しては、絶対的な基準として、最善を尽くしたかどうか？のほかに、相対的な基準として、李朝（またはその後継者と想定される主体）と比較してどうか？と言う点があると思います。
私は、前者に関してはBestではないがEnoughではあると考えています。
後者に関しては明らかにマシでしょう。
李朝は自身では改革の出来ない存在であることを30年にわたって証明しつづけてきました。
また、当時朝鮮の社会・政治指導者は両班階級からしか出てこなかったので、仮に李王家が倒れたとしても、彼等がどこまでドラスティックに社会を改革できたかは疑問の余地のあるところです。

２に関しては、計り方にもよりますが、「厚生増大があった」と考えます。
人口も生産も増えたのは事実ですから。
国連の「人間開発指数」に基づいて李朝期と比較すれば、明らかに改善しているでしょうね。

前にも述べましたが、私は日帝が無謬の存在だったと主張しているわけではありません。実際、彼等は多くの間違いを犯したでしょう。
しかし、一つの間違いによって一つの社会への貢献が否定されるわけではありませんし、トータルで見て状況を悪化させたとは思っていないということです。

また、Kmechanさんがどのように思っておられるかは判りませんが、日本が朝鮮支配を通じた収奪によって肥え太ったと言うのは間違いですよ。
まず、戦前の日本は非常に貧しい社会でした。
また、イギリスのインド統治などと異なり、日本は朝鮮を経済的に統合したので、マクロ的には、彼等からの収奪によって自分だけが潤うということは理論的にありえないことです。
そのようなことをすれば、一時的にはともかく、長期的には間違いなく自分の厚生も悪化させることになります。
経済は本来ゼロサムゲームではありません。

日本の朝鮮統治に関して最大の問題は、「現在」のコリアンのプライドが、日帝統治の存在によって傷つきつづけていることじゃないでしょうか？

「総督府の施政が善政か、悪政か」は、施政を受けた側であるコリアンが判断するべきことですので、彼等が悪政と読んでいる限りは悪政なのでしょう。