たかが韓国、されど韓国。酒の肴に！

＞＞バタル氏は「単に元が約100年間高麗を支配したという事実よりは、両国が相互に及ぼした影響と、パックス・モンゴリア体制の中で高麗がどのように自国の生存を図ったかについて焦点を当てた」と語った。

＞「薩摩藩は自主独立の侯国であり、江戸幕府に260年間支配されたというわけではない」なんて言っても、それは「ものは言いよう」であるだけじゃん。

いや正に、honky氏の仰るとおりでして。
「江戸幕藩体制下で生き残った薩摩島津家」
と
「モンゴル・ウルス＝モンゴル連邦（連合王国、かな？）体制下で生き残ろうとした高麗」
は、結局同じですし。

＊ってか、島津家は幕藩体制下での「大国」ですが。
高麗は「モンゴル・ウルス」の中の「大元ウルス（連合王国の一つ）」の「小藩国」ですなぁ・・・

＞「この研究は中国中心の形式的な歴史を超え、元と高麗の関係の実態を復元して検討することにより、モンゴル帝国を中心とする一元的国際秩序の特徴と性格、そしてその歴史的意味を考察する上で意義がある」と主張した
＞モンゴル帝国を中心とする一元的国際秩序の特徴と性格、そしてその歴史的意味を考察する上で意義がある
＞モンゴル帝国を中心とする一元的国際秩序の特徴と性格、そしてその歴史的意味を考察する上で意義がある
＞モンゴル帝国を中心とする一元的国際秩序の特徴と性格、そしてその歴史的意味を考察する上で意義がある

あぁ、要するに中華との違い。
朝貢とか、そんな「儀礼的」な特徴と性格じゃなくって。
「使える者は、使う。使えない者も、使える道を探す」って言う、モンゴル・ウルスの「多元的国際秩序の特徴と性格」を表しているな。

＞＞「高麗は元との婚姻関係を通じて国家の生存を図り、広大な帝国である元との交流を通じて世界の中の高麗として成長することができた。元のような大帝国と共存したということだけでも、高麗は相当な策略と国力を持った国だと評価できる」と分析した

リップサービスも、大変ですなぁ・・・
高麗は行ってみれば「高麗モンゴル」なんだが・・・
他にも、モンゴル・ウルスの体制下、元の国家形態を保ったまま、「モンゴル連邦」の「各部局」として残った国は多いんだけどなぁ・・・

高麗は、クビライの「汎ユーラシア海洋連邦」構想の、東端の海洋拠点の一つに含まれていたようだから。
「スクラップ＆ビルド」で経費をかけるより。
既存の体制を「モンゴル・ウルス」に組み込んだ方が経済的でしょ・・・