韓カテ資料室

（翻訳続き）

　 もう少し広い歴史的視覚から日帝の敗亡を語れば、次のとおりだ。１８７０年代から本格的に成り立って１９４５年まで存続した旧帝国主義体制は、直接的には植民地民族の武装闘争によっては解体されなかった。私が知る限りそういう事例はない。むしろ帝国主義は、植民地の人間と経済が近代化して、民族差別という野蛮の政治体制を維持するにはあまりにも多くの費用が掛かるという根本的矛盾によって早いうちに解体されるしかない運命だった。解体に拍車をかけた国際政治的契機は、世界を自由貿易の市場に統合することが国益にとって望ましかったアメリカが、最強のヘゲモニー国家として登場したところにあった。

　 我が民族を日帝のくびきから解放させたのは、このようなポスト帝国主義に向けた国際政治の力学だった。韓国の歴史教科書は、この厳然たる歴史的真実に対していつまで口をつぐんでいるのか。教科書が強調している満洲と中国での「武装独立戦争」も、１９２０年代初の短い期間を除けば、独立運動の勢力が多くの系統に分裂した中で、１９３０〜１９４０年代に至って中国国民党の統制を受たり、中国共産党の抗日連軍や八路軍に分属した状態で成り立ったのだった。我が民族が自ら独自の戦線を構築して発展させたのではなかった。そういう意味で、「武装独立戦争」と言う表現にも問題があると思う。武装のない戦争はありえないから、「武装」と言う言葉が同じ言葉の繰り返しのように聞こえたりするが、歴史的実態に照らして誇張された表現だと考えられるからだ。

　 むしろ、上のようなポスト帝国主義の国際政治を解放の条件として前提に置けば、日帝の抑圧と差別下で、経済と教育と思想と文芸の多くの方面で近代を学習して実践することで解放後に進取的な国民国家を立てて行く力量を確保していた韓国人の姿に、もう少し積極的な視線を投げる必要があると思う。例えば、現行教科書は、植民地期の教育に関して、大韓帝国期の私学、１９１０年代の改良書堂、そして１９２０年代の夜学運動を民族教育の正統ラインとして設定しつつ、３．１運動以後に、特に１９３０年代に至って爆発した普通教育に対する大衆的熱気に対しては口をつぐんでいる。

　 たとえ日帝が整備した植民地教育制度であるとしても、教育の内容には２０世紀の人類が共有する文明の要素が含まれていた。伝統的朝鮮人が現代韓国人へと転換した文明史の発展が、まさにその教育の場で開かれた。韓国の現代史学は、２０世紀に入って韓国人たちが初めて見つけることとなった民族という想像の政治的共同体意識に拘泥するのではなく、このような文明史の転換そのものに深い関心を置かなければならない。民族（という意識：翻訳者加筆）が発見されたのも、元はと言えばこのような文明史的発展のおかげだった。

　 四番目は、いま指摘したところでもあるが、植民地朝鮮を規定した国際政治の条件と変動に関して、より多くの紙面を割り当てる必要があるという点だ。現行教科書は、日帝が大韓帝国の国権を強奪することができた国際的条件と１９１９年の３．１運動を発生させた国際的背景については説明しているが、実際に１９４５年の民族の解放を持たらした１９３１年以後の満州事変、日中戦争、アジア・太平洋戦争については格別の紙面を割り当てていない。これらの戦争が我が民族と無関係ではないのは、多くの人々が戦線に引かれて行ったからだけではない。戦争がもたらしたことではあるが、満洲と中国と日本にかけた東アジア国際社会において、幾多の朝鮮人たちが新しい生の基盤を捜して移動した歴史があるからだ。

　 何より重要な理由は、先立って強調したとおり、まさにこの戦争の過程で日帝を敗亡させるアメリカが東アジアの歴史に具体的に介入し始めたという事実だ。同時に、まさにこの戦争の過程で日帝から解放される韓半島に、自己が深い利害関係を持っていると信じるアメリカ・中国・ソ連などの国々が現われたし、彼らの間に韓半島を巡る新しい緊張関係の国際秩序が成り立ったからだ。

　 それ以外にも、学生たちに必ず教えなければならない問題が多い。いわゆる１５年戦争を起こした日本帝国主義の政治的矛盾と経済的弱点は何だったろうか。中国の国民党政府は、なぜ最後まで大韓民国臨時政府を承認しなかったのだろうか。同じくソ連と中国の共産党政府が最後まで朝鮮独立軍の独自の軍事活動を容認しない理由は何だったろうか。このような問いは、解放の後韓半島が分断されてその南側がアメリカの勢力範囲の下に入りつつ、韓国人たちが、半分であっても大韓民国と言う国民国家を建設することになった国際政治史の背景とその文明史的意義を学生たちが省察できるようになることに大きな役に立つだろう。

（続く）