韓国軽視論←韓国人の参加、大歓迎

｢差別」は論じられない。

差別､つまり平等原則に反すること、という意味だろうから、まず、平等どは何かということも解明する必要がある。


差別とはなにか。平等とはなにか。

入試の点数の悪い生徒を入学させなかったことは差別か？

最近のスキージャンプの､スキー板の長さを身長で決めると言うのは差別かどうか。

まず､差別､平等とは何かの解明が必要｡
これを確定せずに論議しても「意味がない」

次に、｢差別」を行なう主体も問題となる。差別をする主体が、公人・公的機関か私人かも問題となる。私人なら認められる差別も、公的機関ならみとめられないばいいもある。

まずは、差別、平等原則の定義が必要となる。

おはようございます。

この家主さんもトラウマだったのでは？
すべての朝鮮人が悪いとはとうてい思えませんが、
家主さんにとってみれば、死活問題だったのかもしれませんよ。

共同住宅ですから、他の入居者が逃げてしまえば元も子もないですから。

法の下に平等だ、とか、思想・信仰の自由を侵してはならない、と言ったって周りが被害被ったら・・・・・・

法律以前に、モラルやルールが徹底されるべきでしょうね。
ＴＰＯに合わせて。

わたしは韓国にこだわらず一般論として考えています。

韓国人だからと入居を断った大家は差別か差別でないか？
ロシア人お断りとした風呂屋は差別か差別でないか？
ハンセン病患者の団体を他の客が嫌がるからと言って断った温泉ホテルははたして差別か差別でないか？
断る理由が、相手方との明確な因果関係なり、正統な理由と認められるかどうかですよね？
法的な判断は最終的には裁判、司法判断が下すでしょう。

ペットを飼っちゃいけないということで、国籍に関わらずペットを飼っている人を断るのはペット所有者差別ではないと思います。
女性専用車両とか禁煙とかは差別なのかな？

ちなみに国家の重要な意志決定、あるいはその執行機関の重要ポスト（公務員の管理職等）に外国籍のものが就けないのは差別ではないと思っています。

＞裁判に持ち込まれようがもちこまれまいが、関係は私人対私人。

まぁこれをある国とある国の国民の構図にしたい人（チュドさんではないです）はいますよね。

Re: これって差別なの？韓国メディアでは 2006/ 1/26 8:14 [ No.30390 / 30434 ]
投稿者 : botannabe2003
さすが半島の新聞！これまでの要因にはまったく触れず・・・
＞法の下で平等を保障した憲法などに違反する
在日に法を適用するなら、日本人と同じでいいということニカ？
＞精神的な苦痛に対する慰謝料などとして同夫妻に２２万円を支払うよう命じた。
家主の物質的な被害には目をつむり、在日にのみ被害者認定をする地裁。
東亜日報は喜んでいますなぁ・・・
民族性、そのまんま（^0^）
李俊煕（イ・ジュンヒ、２９）氏と朴絢子（パク・ヒョンジャ、２９）氏夫妻は、同胞の無礼を詫びて、自分達はそうではない、ということを言うべきでしょう。
・・・・・・・・・・・・・
「韓国人に賃貸拒否は違法」日本地裁が判決
東亜日報 　 JANUARY 26, 2006 03:03
　 日本の神戸地裁が、韓国籍を持っているとの理由から、賃貸住宅への入居を拒否した家主に慰謝料の支払いを命じた。同判決は、あれこれと言い訳をして韓国人の入居を拒否する行為が頻繁にある日本社会に対する一つの警鐘である、との点から有意義な判決だ。
　 毎日新聞が２５日に報じたところによると、神戸地裁尼崎支部は２４日、兵庫県尼崎市に在住する在日韓国人３世の李俊煕（イ・ジュンヒ、２９）氏と朴絢子（パク・ヒョンジャ、２９）氏夫妻が、家主Ａ氏を相手取り起こした損害賠償請求訴訟で、原告勝訴の判決を下した。
判決は「国籍を理由に民間賃貸住宅への入居を拒否したのは、法の下で平等を保障した憲法などに違反する」として、Ａ氏に精神的な苦痛に対する慰謝料などとして同夫妻に２２万円を支払うよう命じた。

＞李俊煕（イ・ジュンヒ、２９）氏と朴絢子（パク・ヒョンジャ、２９）氏夫妻は、同胞の無礼を詫びて、自分達はそうではない、ということを言うべきでしょう。

【家主の物質的な被害には目をつむり、ってのはまったく無関係の別人のことでしょう？自分たちとは無関係な韓国人が迷惑をかけたらしいということに、同胞の無礼を詫びるべき・・・、これは一般論として妥当だと思いますか？】

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
Re: これって差別なの？韓国メディアでは 2006/ 1/26 19:18 [ No.30395 / 30434 ]
投稿者 : tydkemvo
＞家主の物質的な被害には目をつむり、在日にのみ被害者認定をする地裁。
以前、たまたま別な韓国人に貸して迷惑を被ったということで、李俊煕（イ・ジュンヒ、２９）氏と朴絢子（パク・ヒョンジャ、２９）氏夫妻が迷惑をかけた訳じゃないでしょう？
たとえば、あなたが関西人だとしましょう。
家主は江戸っ子です。
あなたの論理からすれば、以前たまたま関西人に部屋を貸して迷惑をこうむった家主は全ての関西人おことわりとしてもよい（差別にはならない）という理屈です。
＞李俊煕（イ・ジュンヒ、２９）氏と朴絢子（パク・ヒョンジャ、２９）氏夫妻は、同胞の無礼を詫びて、自分達はそうではない、ということを言うべきでしょう。
ならば、たまたま自分とは全く無関係の関西人が迷惑をかけたということに、関西人として無礼を詫びるべきですか？？？

【たまたま関西人としましたがここは関西人でなくとも沖縄人でも北海道人でもエジプト人でもメキシコ人でもアメリカ人でも結構です。他意はありません。】

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
Re: これって差別なの？韓国メディアでは 2006/ 1/26 19:30 [ No.30396 / 30434 ]
投稿者 :doronpa90
本当は・・・くさかったんですよ。

【う〜ん・・・】

いうなれば風呂屋の生存権と、外人の私的営業の浴場に入ることの権利の対立。

ロシア人ではない入浴希望者が裁判で一応勝ったのは、公衆浴場法という法律があったから。

＞裁判に持ち込まれたら、単なる私人の判断ではなく国家の判断、
ある国とある国の国民の関係になっちゃいます。

間違い。｢裁判に持ち込まれたら」というところが。私人対私人の関係が裁判と言う国家機関の関与する問題になったから、この双方の関係そのものが公的、公法的関係になったとするのは間違い｡裁判に持ち込まれようがもちこまれまいが、関係は私人対私人。これは法律学の初歩の問題。裁判にもちこまれたから、｢政治､外交問題」になるということとは別問題。私人対私人の問題も、裁判にもちだしさえすれば公的な問題になると言うことに成り､不都合。

京都光華寮問題(所有権は台湾側か中国か）も、中国政府と日本側のからむ問題だが、その本質は私人対私人の問題と何らかわらない。争いは、土地建物の所有権をめぐる私法的争い。

たとえば公共欲情もとい浴場でロシア人お断りとすることの是非、
どこまで私的な集まりか、公共性があるか、程度問題ですが。
それと、差別はいけないということと、
実際に不利益を被るということのかねあい、
これもケースバイケースだと思います。
裁判に持ち込まれたら、単なる私人の判断ではなく国家の判断、
ある国とある国の国民の関係になっちゃいます。
で、最終的には判例しかないんでしょうね。

このようなことで訴訟をおこして
多額の損害賠償を求めるような入居希望者を断った大家は

正しい判断だっといえる・・・と
、
経験上思います。

もっと入会しろ。

入会を断っても差別問題は生じないのであろうか？

アメリカの話？

ウインブルドンで優勝した黒人選手アーサー・アッシュが入れてもらえないテニスクラブもあったそうな。
ビーナス・ウイリアムスのおやじが、自分達は黒人だから差別されている、と最近もウインブルドンの会場でわめいていた。

差別と言えば、書類写真選考でブスをミスジャパンの予選にも出さないのは差別。
ミスコン自体が差別とも言われるが。

差別することを禁じている法律に違反して差別すれば、｢違法｣な差別。
医師法は診療を求められたら応じなければならないとしており、金払いがよさそうな患者は診るが、金払いの悪そうな患者を診ないのは違法とされている。

京都の高級料亭が一見の客を受け入れないのは差別？

入国審査で在日と日本人では必要とされる時間が違ったりする、それは差別ではない。今まで積み重ねてきた結果だ。高級マンションなどは入居審査があって当然だ、同じ金持ちでも反社会的な住人を喜ぶ者はいないだろう。一般の借家の場合大家しか新しい住人を審査できない。大家の裁量権もあって然りだと思う。

ま、不動産屋もきちんと調べておかないと・・・尼崎でしょ？

はい・・・＾＾

私も、貴方のように論理的に説明できればいいのですが・・
つい、自分の仕事に関係することなので興奮ぎみに意見を述べてしまいました

不動産の仕事は、トラブル解消の仕事といっても過言ではありません
売買・賃貸に関わらず・・・

人の欲と我侭が浮き彫りにされた世界です
不動産屋は裁判官のように判決を下すことはできません・・
でも、相対立する当事者は我々に判決を求めます
（弁護士に頼むと費用がたかいので(^^ゞ・・いい気なものです）
相続税・贈与税の相談まで持ちかけてきます
（税理士に頼むと費用がかかるので・・）
配水管のつまりの相談からヤクザの追い出し相談まで・・・・なんでもありです

だからいちばんいい方法は・・・危うきには近寄らないことです＾＾
それでも、毎日がトラブルの連続

文才があれば・・町の不動産屋という連続ドラマでも作りたい＾＾

私的なゴルフクラブなどで黒人の入会を断っても差別問題は生じないのであろうか？

ライヴの打ち上げで、居酒屋でパンクな奴が入れるか聞くとダメな事が多かったような？

これも差別かも？？

せっかくの議論に水を差すのはアレなんですが…

韓国人(韓国籍であるなら在日であれ不法入国者であれ)に対して

なんで日本国憲法に則った判決を出す必要があるんでしょうかね？

日本国憲法は 　 日本国籍民のための憲法でしょう？

なんで韓国人なんか(敢えて「なんか」とつけますが)を保護するために適用するんでしょうね？

どーもその辺りが判らんのです

＞「前にサラリーマンに部屋を貸したらよごされたので以後、サラリーマンには貸さないようにする」これが成立するには、サラリーマンについての共通の行動様式が前提とされていることになる。部屋を借りた場合のサラリーマンの共通の行動様式は多分あるまい。

韓国人に部屋を貸したら必ず（あるいはほとんど）こういう不利益が生ずるという韓国人の行動様式に因果関係が証明されたら判決は違っていたかも知れません。
いずれにしろ法的には司法判断、過去の判例を参考にするしかありません。

別の問題もへったくれもないのです。


そのとおりです｡
差別禁止、平等原則がみとめられるのは国家対国民の問題の場合のみです。
契約自由の原則が基本原理の私法の分野では、部屋を誰に貸そうが、貸すまいが大家の自由のはずです。そのような自由が無いのは法定されたばあいのみです。(ガス電気事業法、医師法等）

公民権法ができる前に、アメリカで、レストラン等が黒人客を断ることがありましたが、これは、平等原則違反とはされませんでした。(映画ジャイアンツにもでてくる、我々は客を選ぶ権利があるとする看板）。なんとかこのような差別をなくそうとして裁判所側が出した理論が、国家同視説、国家類似説です。

国家(公共機関）の建物を借りてレストランを営業しているものは黒人を差別してはいけない。なぜなら、それは、黒人客対営業者の関係ではなく、黒人客対国家の関係になるから、などとしたのですが、結構論理に苦しいところがあり、法の制定が必要でした。

レストランの客の場合と、部屋を借りる場合は同じようには扱えないところがありますが。

>判決後、家主の代理人は「全く不当な判決。猫以外に断った理由はない」と話した。

もしほんとに家主が国籍を問題にしていなくて猫だけを問題にして入居拒否したのであれば判決は間違っていると思います。

部屋を貸して不愉快な思いをした家主が黒人お断りとしても差別には当たらないというお考えですね？

差別に当らないのかどうかが問題なのではない。
貸家の持ち主の財産権と、それを守ることによって生じるかもしれない差別を避けること(部屋を貸さないことを禁じることー部屋を貸すことを強制すること）はどちらが大事かということ。

黒人は部屋を汚く使うと言う事例が多発するばあいには、貸さなくてもいい。

韓国人に部屋を貸さないことが正当化されるには、韓国人に部屋をかしたら、勝手にペンキを塗られたなどと言う事態が結構起きたという事実が必要となろう。

但し例がよくない。黒人を出すことで、黒人一般が一定の行動様式を取ることを予測させている。「前にサラリーマンに部屋を貸したらよごされたので以後、サラリーマンには貸さないようにする」これが成立するには、サラリーマンについての共通の行動様式が前提とされていることになる。部屋を借りた場合のサラリーマンの共通の行動様式は多分あるまい。

会社の雇用と

賃貸アパートの賃貸契約と・・どのような共通点があるのですか？

産経新聞は左翼を雇いません。統一教会信者は雇います。読売は反ナベツネは雇いません

いえ・・・・

この判決が、どう考えても納得がいかないのです。
民間住宅の入居審査に差別の問題もへったくれもないのです。

差別の問題にしたこの裁判官の頭の構造を疑いたくなるのです
（はっきり言って、こんな判決がでるなんて世も末・・はいいすぎかな＾＾）

まあ、法的には判例、司法判断を仰ぐよりほかないでしょうな。

貸す側も借りる側も、どちらにも判断する権利があります

極端にいうと、このアパートのオーナーは在日だから借りたくない・・・
・・・といったら、差別なのかしら？

そのオーナーは日本人以外には貸したくないと考えたら・・・
すべての外国人に対する差別なのでしょうか？
現実に、そのようなオーナーは沢山居られます

外国人とのトラブルは、法務担当がいるような中堅あるいは大手の賃貸管理業者でないと
手に負えないのが現実です

他人に自分の財産を貸すというのは、思っている以上に大変なことです。
最近＜自己責任＞という言葉が流行っています・・・・
零細な賃貸業者が自己防衛のために、賃借人を選別するのは当然の権利です。

＞ようするに過去にたまたま黒人に部屋を貸して不愉快な思いをした家主が黒人お断りとしても差別には当たらないというお考えですね？

黒人・・と出すことに抵抗はありますが、法律論を言ってるのですか、心情論を言ってるのですか？
法律論ならわかりません。

＞もし自分が黒人だったとしたら過去に迷惑をかけた黒人がいたことを恥じ入り、断られても当たり前だと。

他国では恥じ入るでしょうね。
断られても当たり前、とは思わないけど、しょうがないと思いますね。

問題は解決しない。

一部入浴態度の悪い外国人(ロシア人船員）がくるので、日本人客が大いに減り、ために倒産の危機に瀕した場合、倒産から逃れるために、かつ、ロシア船員を外見から見分けるのがむつかしいので、外人全員をお断りを行なったことが差別として禁止されることの結果は、その風呂屋の倒産、という可能性もある。差別を撤廃するには風呂屋を倒産させてもいい？

ここで対立しているのは、風呂屋の営業権(財産権）と外人でも自由に差別無く風呂屋に入れさせろ権。

借り手が韓国人という前提の話題になっていますが、本当は在日韓国人３世の若い夫婦です。家主さんは仲介業者から送られてきた書類の国籍欄だけで韓国人と思い込んでしまったようですが。



【怒】韓国籍理由で入居拒否 賠償請求へ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1132234612/

237 ：マンセー名無しさん ：2006/01/25(水) 02:29:32 ID:ZH/gzP23
判例になるのか？

国籍を理由に民間賃貸住宅への入居を拒否したのは法の下の平等を保障した憲法などに違反するとして、兵庫県尼崎市の在日韓国人３世の団体職員、李俊煕（イチュニ）さん（２９）、朴絢子（パクヒョンジャ）さん（２９）夫妻が、家主と仲介業者に慰謝料など約２４０万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が２４日、神戸地裁尼崎支部であった。小松一雄裁判長は「韓国籍であることを入居拒否の理由にしており差別にあたる」と認定。家主に、精神的苦痛に伴う慰謝料など２２万円の支払いを命じた。仲介業者の賠償責任は認めなかった。

　 判決によると、夫妻は０３年１０月、尼崎市内の仲介業者の事務所で木造住宅の賃貸借契約を結ぼうと申込書に記入したが、家主はその後、仲介業者を通じて契約を断った。

　 家主は、夫妻が猫２匹の飼育を希望していると知ったので契約を断ったと主張したが、小松裁判長は「家主は猫の飼育を理由に拒否したが、申込書の国籍欄に韓国籍と書かれているのを見て『前の住人が韓国の人で、退去時にリフォームするのに苦労した』などと言った。国籍を理由に賃貸借契約の締結を拒否したと受け取れる発言」と判断。「社会的に許容しうる限度を超えており不法行為にあたる」とした。

　 判決後、家主の代理人は「全く不当な判決。猫以外に断った理由はない」と話した。

毎日新聞 　 2006年1月25日 　 0時48分
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20060125k0000m040147000c.html

ようするに過去にたまたま黒人に部屋を貸して不愉快な思いをした家主が黒人お断りとしても差別には当たらないというお考えですね？
もし自分が黒人だったとしたら過去に迷惑をかけた黒人がいたことを恥じ入り、断られても当たり前だと。

個人の好き嫌いと差別は全く別問題だと思っています。
だからぼくは韓国が大嫌いという人がいてもいいと思うんですよ。
同時に日本が大嫌いと言う人がいてもいい。
それが単なる好き嫌いなのであれば。
個人的に嫌いなものに対し、合理的でない不当に不利益な処遇をするのは差別だと思う。
○○は嫌いだから全く同じ働きをしても賃金を安くするというのは差別。
女性だからといって、それだけで給料を安くしたり昇進で差を付けると差別でしょ？
怠け者で働きの悪いやつの賃金を合理的な基準で判断して安くするのは差別ではない。
合理的な理由があるのは区別、合理的な理由のないのは差別だと思っている。
好き嫌いと差別は全く別問題ですよ。

ちょっと飛躍していますよ。

関西人とはこの場合、例えにも比喩にもならんでしょう（^0^）

日本人は、日本人に貸したいのが本音じゃないですか？
さらに、定職がある方、身元がはっきりしている方、当たり前じゃないですか？

チュドさんが家主や小料理屋の大将だったら、そんな境遇の時、どうしますか？ボランティアじゃないですから・・・・・

気にしなくていいですよ。 　 在日との旅行だってネタが拾えるってだけでＯＫですから！

つい興奮して・・しまいました(・_・;)
doronpaに、抗議してるわけではありませんので・・・お気を悪くしないでください<m(__)m>

自分の財産で建てた賃貸アパートには貸したくない

・・・これは差別ですか？

好き嫌いは差別ですか？

韓国人の多くは日本人が嫌いらしい・・・
でも、日本人の９９．９％の人は韓国人による日本人への差別だなんて考えもしないでしょう

個人の好き嫌いに裁判所が何を意見できるというのかしら・・
その断られた在日のひとも、＜ああ、この人は韓国人が嫌いなんだ＞で
何故？済ますことができないのかしら・・・
すべて、差別の問題にもっていくほうがおかしいと思います。

この判決で、悲しいかな・・ますます韓国人というものが嫌いになる人が増えるかもしれない

＞たまたま日本人に部屋を貸して不愉快な経験をした家主が、日本人はお断りと言ってきたら…

恥ずかしく思うとともに、そんな日本人ばかりではないと一生懸命証明しようとするでしょうね。現在の日本人がひどい扱いも受けずに世界中を旅行できるのは過去海外に出た大勢の日本人がここでは自分が日本人代表なんだという意識で頑張ってくれたおかげですよ。

北海道のその風呂屋はこまっていたなあ。
日本人の客が減ると言って。
そこの日本人の客がへっても、裁判官には関係ないからな｡裁判官にとって関係あるのは、自分が善良な裁判官とおもわれること。
こっちが当事者だったら徹底的に争うけどな｡

http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/0/4384F726CF8D382149256C94001BE8D0/?OpenDocument

http://www.debito.org/nazeteiso.html


風呂屋側が裁判でまけたのは、公衆浴場法により、医師法、公衆浴場が電気、ガス事業と同じような性格も持つ(相手側選択の自由を事業者に認めない）とされたから。外人が来て、日本人客が減り、倒産の危機に瀕しているのは、財産権の侵害である、と主張すればいい。

あのな、部屋の話から風呂にすり替えか。一方的な敗訴ではなかったはず。

少なくとも、日本程実質差別が少ない国はこれまた少ない。

フランスでは、以前中国人がアパートに入ると汚すので入居中のフランス人は、アパート替えした。

それで家賃が下がり、オーナーは中国人に貸さなくなった。

で、中国人もやっと自分等の身勝手さを悟り、入居の条件を守るようになった。

差別差別というが、人権大国と言われるフランスで戦犯暴動が起こったが、よく考えてものを言ったらどうかね。

じゃあ刺青者お断りも問題なの？

以前、ある銭湯でたまたま日本のお風呂の入り方のわからないロシア人が入って来て石鹸のついたまま浴槽に入ったりして迷惑をかけたことがあって、その銭湯はロシア人お断りの張り紙を出したそうです。
その後、ロシア人からそれは人種差別だと訴えられてその銭湯は裁判で敗訴したそうです。
実際にあった話

＞たまたま日本人に部屋を貸して不愉快な経験をした家主が、日本人はお断りと言ってきたらあなたはごもっともとナットクしますか？

オレだったらそんな部屋は借りないな。 　 そして非常識な先人を恨みますな。 　 何より、裁判なんかにかけないな。 　 日本人の恥を知らしめるだけだもの。


＞たまたま変なジンバブエ人に部屋を貸して迷惑を被ったら、全てのジンバブエ人お断りとしても差別にはならないという理屈ですか？

貸さないんじゃないかな。 　 保証人をつけてもらえたらいいけれど。 　 だってたまたまか全てがそうか大家には分からないもの。

>もしも祖国を少しでも誇りに思う人なら、まったく無関係の同胞だとしても外国人に迷惑をかけたことを知れば恥ずかしいものです。そう感じないとすれば祖国に愛着のない人です。
>あなたが日本人だとすれば日本に愛着のない人なんでしょうね。

わたしは日本人として日本に愛着と誇りをもっています。（キッパリ）
あなたがたとえば外国、それはアメリカでもイギリスでもフランスでもエジプトでもどこでもいいです。
たまたま日本人に部屋を貸して不愉快な経験をした家主が、日本人はお断りと言ってきたらあなたはごもっともとナットクしますか？
あまたは自分のこととして恥じ入り、自分と無関係な同胞のことで謝罪したりするんですか？
フザケルな、日本人全部が同じじゃない、十把一絡げにするな、とは思いませんか？
たまたま変なジンバブエ人に部屋を貸して迷惑を被ったら、全てのジンバブエ人お断りとしても差別にはならないという理屈ですか？