韓国ふざけんな

＞「方法論」は、すぐれてアカデミックな用語です

ほう、だからなに？ 　 アカデミックな単語の日常的な使用は、注意が必要なほど「安易」なのかしらん？ 　 たとえば、

パチンコに勝つための「方法論」は中一程度の数学が基礎なんだよ、

とでも誰かがいったら、

「方法論」は、すぐれてアカデミックな用語です。言葉を安易にお使いにならないよう注意を喚起

しちゃうのかしらん？
長島は、アカデミックな科学用語を使って、勝利の「方程式」とかよくいってたが、なんてことはない、この場合、抑えの切り札までの継投順序を指してるだけです。であるなら、これも、

「方程式」は、すぐれてアカデミックな用語です。言葉を安易にお使いにならないよう注意を喚起

してもらいましょう。

私は、方法論はあっても、「根拠を執拗に迫る態度」はそれに当たらない、とキッパリ否定しました。choimachina さんの方でも「見あたりません」という以上、まだ未発見の(はずの）方法論がどうして（本来的にも）アカデミックなものではない、とわかるのかしらん？

論理学に長けた（←これは kittiegeorge さんのお言葉）このオレ様が発見できないんだから、そんなもんあるはずない、だから「根拠を執拗に迫る」態度があんたの「方法論」なのさ！

ってふうに考えたのかもしれませんが。

ま、このアホらしい「アカデミック」とやらは、私が書いた、

私のある振る舞いを「紛い物」だと罵った以上、それらの真偽を峻別する基本的考えがもちろんあるはずです

という疑問に対する答えに詰まって、苦し紛れに捻出した言い訳だと思われます。半年考え抜いた末、満を持して唐突に大量発表した中身の冒頭がこれですから、後は推して知るべし、ですかね？ （まだ半分も読んでません。ごめんなさい）

＞「峻別」の必要があるご自身の「方法論」を、これまでの記述からご提示下さいな

野暮な質問しないでくれる？ 　 そんなのは（気になるのなら）ご自分で見出せばよいのです。その結果、（本物のそれは）ないと判断したら、

parkavenuecanada の野郎はハッタリをいってやがるぜ！ 　 へん！

とでも見做して満足すればよいのです。私はなんにも困りません。

おやおや、このページで「証明」というアカデミックな用語を使用されてますね。安易に使っちゃダメでしょ！