韓国ふざけんな

> 頓珍漢で現実世界の論議とは無関係な空想物語にすぎなかった、とここに明らかとされました。
> ゆえに、これを根拠としたらしい、

違いますよ。フツウに説明して差し上げてもご理解が進まないようですので、この類の「空想物語」が大好きな(ように思える)
parkさんのために、一所懸命(お察しのように)慣れない創作をしたんです。
『とても分かりやすい』『説明』であって「根拠」ではありません。

>> 反目し合っているという事実は、互いの思想・立場の均衡を欠いているということを示し、
> ほう、なぜ「均衡を欠いている」のでしょうか？

分かりやすくしようとして、かえって自分で難解にしてしまったようです。これは「作者」の責任かも。

　 とは言うものの、

> さしあたり、これらのわけわからん言い分を認めることにします。
> そこで、choimachina さんの方で、私が問うた同じ質問をみなさんに投げてみて下さい。

という「すりかえ」は看過できません。立証責任は、あくまでparkさんにあるのですよ。
「ここのみなさんはウヨク」と言い放ったのはparkさんです。何故、私が協力しなければならないのですか？
…ああそうか、これは『結局、自分では証明できなかった』という、全面降伏なのですね。


> これに関連して、もう一点、指摘されねばならない矛盾があります。
> 「反日日本人」に関する調査では、これも、反日日本人＝サヨク、だろうという私の
>> 『決めつけ』の正当性を証明する為の根拠を求めているの
> に、ここでは、なぜか、
>> 「ここの諸君」にお尋ね下さい
> と素直に書いています

申し訳ないのですが、「指摘されねばならない矛盾」の意味がわかりません。「これに」どう「関連」するのでしょう？
「反日日本人」については、以前 #95579で

>> 「反日日本人」というのが、単にレッテルを貼られた人たちを指すのか、実際に私たちに害をなす輩なのかが不明ですが
>> 後者なら、私も「嫌いです」と言わざるを得ません

と書きました。『どんな人たちか不明』なのですから、私にお尋ねになっても無意味ですよと、
何度も申し上げているのですが、それが何か？ 　


> hidarino5 さんの意見は支持などされていない、したがって、このテーマはウヨク論の証明には寄与しないぜ、
> と思ってるわけでしょ？

違います。ある投稿者の「意見」が「支持」されているかどうか 、そんなことは、その「意見」について、
その時々、それこそお一人ずつに「訊いてみるしかない」のです。
また、ネット上の書き込みだけで「尊敬」に至るものかどうかの議論はともかく、
「尊敬されている」か否かの検証についても同様です。
このような方法は、ネット掲示板という、匿名の不特定多数が参加でき、一方で
人物の同一性すら特定出来ない仕組みの世界では、実現性がないと私は考えます。

　 そして、parkさんはそうした検証抜きに、「支持」「尊敬」されている、と事実「認定」し
「ここはウヨク」だという「根拠」のひとつにしてしまわれたのです。
で、その認定の「根拠」を問われて「改めて」為された「調査」は、無惨な失敗に終わりました。
どう強弁されようが、「トラップ論」云々に固執して言い逃れを図ろうとも、この事実は変わりません。
「問いかけ」をだれも相手にしなかった理由は、何通りも考えられます。その「結果」からは、何も証明されないのです。
「支持」されている、と証明できない、つまり「ウヨク論の証明には寄与しない」と「思って」いるのです。


>> 「新聞の論調」をどう思うかという質問と同等ならば、何故ここで答える「義務」があるのですか
> だって、ここの論調が主題の素材なわけでしょ？ 　 ウヨク認定議論にここの論調などどうでもいいとでも？

いいえ、と、はい。「ここの論調」を「主題の素材」にしているのはparkさんです。私は、
「ここのみなさん」＝「ウヨク」だと言い切ったparkさんに、その証明を求めているだけです。だから『いいえ』。
そして「ウヨク」とは何か、どんな「政治的人間(？)」を指すのか。持ち出されてきたWiki の「引用」は不完全で、
しかも【正しいとは限】らないのですから、parkさんの仰る「ウヨク」の姿は謎のままです。
それが示されて初めて、「ここの論調」の吟味が可能になるのですから、『はい』、
当面は「ここの論調などどうでもいい」ということになります。 【８に続く】