韓国ふざけんな

＞他者に可能なのは、その人の外的行為からそれを判断する、それだけですが、ここでの外的行為とは、すなわち、書かれた言葉であり、そこから判断されることそれ自体は誰もが免れないのです。

　 そこから「何が」判断されるのか、主語が抜けていますね。
　 あなたがやっていらっしゃることは、外的行為＝書かれた言葉「から」判断するのではなく、外的行為＝書かれた言葉「だけ」を判断しているにすぎないと思います。(つまり主語は「その人の行為が」になる。「その人が」ではない。)
　 ですから、「チョン」などという言葉が人種差別的表現であるということは理解できるのですが、その言葉を使った人が即レイシスト、という理屈には納得できないのです。確かに褒められた行為ではないですけどね。

＞筆者が侮蔑的文脈の中で侮蔑表現をすれば、それは「侮蔑」といって差し支えないのだから、レイシストの汚名を甘受するほかないですね。肝要なのは、例えば「チョン」という単語の使用そのものではなく、全体の文脈です。

　 同じことですが、「侮蔑的文脈」と「侮蔑的人物」であるかどうかはまた別問題でしょう。なぜならあなたがご自分で言われているように、ここでは直接見えるのはテクストのみだからです。ですから侮蔑的言説を展開した人物、という断定ならば正当性はあるわけです。
　 それがすなわち「レイシストの汚名を甘受」して当然となるためには、「侮蔑的文脈を使った人」が全て「侮蔑的な価値観を持った人」である、ということを立証せねばならないのではないですか？その立証なしにレイシストと決めつけることは、あなたの考え方ですと、デマゴギーに他ならないと思うのですが。

　 また、あなたがどのような意味で「文脈」という言葉を使っているのかは正確にはわかりませんが、

＞それは、思っているかもしれないし、思ってないかもしれない、そんなことは前後の経緯などから言われた側が推察するほかないわけです。それで、私はこの方をレイシストだと判断したまでですね。

これを読む限り、コンテクスト(テクストが直接指し示す内容以外の情報)、つまり「前後の経緯など」という意味での「文脈」だと推察します。
　 その意味での文脈は、大きく二通りあります。テクスト上から読み取れる文脈と、テクスト外の文脈ですね。そしてテクスト外の文脈は、社会的文脈と個人的文脈があることが知られています。
　 この場合特に問題なのは文脈外のテクストで、あなたと私とでは所属している社会が違うだろうし、ましてや個人的な環境・経験が同じであるわけがありません。だから同じテクストを解釈しても、あなたは「この表現の行為者はレイシストだ」という結論になり、私に「そうではない」という結論が出ることも当然なのです。

　 でも、ちょっと待ってくださいよ。このような、解釈する人によって結論が違うのが当然の、客観的な判定が不可能な「推察するほかない」あやふやなことをもとに、「この人はレイシストである」と断定してしまってよろしいのですか？繰り返しますが、本人の名誉を著しく毀損する悪質なデマゴギーではありませんか？あなたの論法ですと。


　 差別表現と差別の違いについては、あなたご自身でも書いていらっしゃいますが、「テクスト」そのものに関することが差別表現、「テクストとコンテクスト」から推察されるものが差別、と考えてはいかがでしょうか。