韓国ふざけんな

＞たしかにこれまで、今日までアメリカ、日本を含め様々な国が
外交の最終手段として戦争を選択して来ました。
＞しかしわたしは、すべてのケースにおいて犠牲者、損害を最少にする手段として
戦争以外の選択肢があったのでは、と考えています。

なるほど､具体的にお聞きしたいです。

＞＞ナチスのポーランド侵攻に対してフランスとイギリスはナチスドイツに宣戦布告をしました。
＞＞ユーゴのミロシェビッチの民族浄化に対してＮＡＴＯは空爆を行いました。
＞＞朝鮮戦争では国連軍が韓国政府を助けました。

＞だから何なのですか？
＞そんなことに、戦争を正当化する説得力は全くありませんよ。
＞なんだかasaedyduk13さんは、過去の軍事行動を引っぱりだしてくるのが好きみたいですね。

上記の件についてあなたの言う｢戦争以外の選択肢｣について具体的にお聞きしたいのですが･･･。

＞あなたは、なぜそれが正しい選択だと言い切れるのですか？

ですから、あなたにあの選択がどのように間違いなのか具体的に指摘してほしいのですが･･･。

＞又、過去の事例を持ち出さないと自分の意見が言えないのですか？

私は自分の意見の証明として過去の事例を出しています。
あなたも自分の意見の証明のために上記の件の｢戦争以外の選択肢｣を納得できるように教えてください。

＞問題は、これから我々がどのように考え、行動するかです。

問題のすりかえです。

それともあなたの反論は、｢なぜ〜と言い切れるのですか？｣ですか？
楽でいいですね。

私は｢思います｣と言う表現を多用しています。
日本語の勉強になってしまいますが､｢思います｣という表現に対して、｢言い切っている｣と理解するのは問題があります。
頑張ってください。

＞＞しかし戦争犠牲者が望んでいるのが、戦争をしない事、とは思いません。
＞＞私は犠牲者達の望みは、世界中で不条理な死を迎える人を減らす事、だと思います。

＞なぜ、そんなことが言い切れるのですか？

言い切っていませんよ。
｢なぜ、そう思うのですか？｣が正しい日本語表現です。
一つ賢くなりましたね。

＞犠牲者たちが、みんなそのような崇高な望みを持っていると考えているのですか？

犠牲者達の望みは一人ずつ違うとは思います。
しかし、私達はあなたも崇高だと認めた理想の実現のために努力するべきだと思います。

＞まったく・・・。
＞わたしがいつ「暴力は絶対悪」なんて言いましたか？
＞人の文章は、もっとしっかり読んでください、失礼ですよ。
＞「喧嘩や暴力」と「戦争」をごっちゃに考えてしまう人だったとは・・・
＞asaedyduk13さんのような人の考え方に「危険な要素を含んでいる」と思ってしまうのは、
＞まさにこういう短絡的で未熟な思考回路にあります。

あくまで私の考えを知ってもらうための例え話をしただけなんですが･･･。
あの例え話の最中にあなた自身の思想や人格には少しも触れていませんよね。