韓国ふざけんな

僕がanthroさんの弁護をせんといかん義理も人情もなんもないし、そんなことするつもりもありません。僕に怒られても怖いなあという感じもあるけど、なんか僕の投稿があちこちに飛び火してしもたみたいやから、知ってる事実関係だけ書いておきます。本人さんがでてきてくれはったら一番ええんやけど、まあ、僕もこれで野球の方に帰りますんで（笑）、最後ってことで。

＞１．アントロ氏の主張はご自分が理系の人類学者であること、でした。しかし、科研費のコードが示すものは、「文学系、文化人類学」です。出身が理系か文系かはしりませんが、現在のご自分の研究費申請が「文学系」である以上、理系の人類学者とは称せません。また、理系の「科学者」を標榜しつつ、文系のコードが出てきたあたりに、欺瞞を感じるのは当然でしょう。

科研費の研究協力者にしてもらったことがあるのでこの辺の事情はtresさんより知ってますが、理学系の人類学の申請は形質屋さん（化石人類）の研究になるんです。生きた人間のフィールド・ワークのための申請は、文化人類学の分野でするんです。それから、前にも書いたけど、理系出身でいろんな大学の文系で文化人類学教えてる人はいっぱいいます。これ以上詳しいことは言えませんけど、僕がいれてもらった科研も研究代表者は理系出身の人類学者（京大の先生とは違います）で、申請区分は文化人類学でした。それから、仏語読みしはったんかもしれませんけど、人類学はアントロポロジーやのうて、アンスロポロジーです。

＞卒業生であっても、現在、教官であるような年齢では、現在の京大の事務システムなど、わかるはずもありません

アンスロさんは、京大云々よりも、一般論として、どこの大学でも電話番号簿ぐらい配ってるというてはったと思います。それから、分野によるんやろけど、知ってるかぎり、卒業生とのタテのつながりは強いですよ。修士の頃、他大学に就職した先輩がゼミとかによう顔をだしてました。

これが一番言いたいんやけど、僕の投稿のせいで、アンスロさんが京大に在職してるというふうに勘違いされたカキコも見ました。せやけど、アンスロさんご自身も京大の教官やないってはっきりいうてはりますし、私もそれはほんまやと思います。なんでかというと、僕は学問には挫折したけど京都の人類学の研究会にはちょこちょこ顔を出してるし、京大の研究室にも顔をだすんで、京大の人類学の先生はみんなよう知ってます。ああいう研究やってはる人はいません（アンスロさんがどこの人か想像はつきますけど、ちょっとそれは言えません）。とにかく、僕の投稿のせいで、京大が税金の無駄遣いしてるとか、そういう話になったんやったら、それは違いますから誤解をといてください。前のカキコで、「４０歳以上・・・」というところは、世代的に４０歳以上の人は京大の文系で専門として文化人類学を学ぶことができなかったという意味です（教養にはありました）。４０歳まで京大でタダ飯喰ってたという意味ではないです。

＞４．文化人類学者が、被験者に対し、あのような態度をとるでしょうか？

あれはやりすぎやと僕も思いますが、本人の研究と違うからやないですか。インフォーマントへの接し方とは違うと思います。でも、これは本人が釈明せんといかんことですね。

しつこすぎると言うてはりますけど、アンスロさん、検索したらそんなに投稿してはりませんよ。

そんでは、サッカーから去ります。