韓国ふざけんな

放置希望が出ているので、ご返答はこれを最後とさせていただきます。

１．アントロ氏の主張はご自分が理系の人類学者であること、でした。しかし、科研費のコードが示すものは、「文学系、文化人類学」です。出身が理系か文系かはしりませんが、現在のご自分の研究費申請が「文学系」である以上、理系の人類学者とは称せません。また、理系の「科学者」を標榜しつつ、文系のコードが出てきたあたりに、欺瞞を感じるのは当然でしょう。

２．電話番号簿。彼が何か正確な内容を言ったことがあるのでしょうか？彼自身が現在京大に属していないと言っているのですから、言えるはずもないですね。卒業生であっても、現在、教官であるような年齢では、現在の京大の事務システムなど、わかるはずもありません。伝聞だと本人が言っている以上、検証する価値もない情報を言ったにすぎません。つまり、この件では本人証明にはならないのです。

３．リンガラ語。正否を問うているのではありません。言語として、構成が簡潔である、非常に作文しやすい言語、と言っているだけです。また、彼自身が門外漢であると言っているのですから、彼自身の専門性の裏付けにはなりません。よって、リンガラ語作文は無意味である、と言っているのです。

４．文化人類学者が、被験者に対し、あのような態度をとるでしょうか？


４の問いだけで皆さんは十分おわかりだと思います。
学者を標榜するのは勝手ですが、これ以上、恥の上塗りはやめていただきたいものです。しつこすぎます。文化人類学を勉強している人たちに失礼です。

終わり。