トルコ

カメさんへの長い長い私信 　 〜聖書学と信仰について（トルコ人さん味読が必要）
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/5614/1145105633/
1 名前：Ｑ 投稿日： 2006/04/15(土) 21:53:53
カメさん、

> 御言葉（聖書）を理解するのに、知識は不要です。必要なのは「信仰」です。

読みようによっては間違いとも言い切れないのでしばらく様子を見ていましたが、カメさんの一連の書き込みを見る限り、「違います」と言わざるを得ないようです。

聖書を理解するためだけであれば「科学の」知識は必要ありません。
しかし、聖書を理解するためには、「聖書の」知識は必要です。

聖書には、一字一句もとの形が残っているものもあるし、他の地域で語り継がれてきたものを取り込んだ神話も含まれているし、その過程で発生した矛盾も残っています。
原著者による誇張や想像による記載、後世の編纂者による恣意的な（あるいは偶然の）改竄や誤謬もありますから、文字通りに読んでは真意を取りそこなうおそれが大きいのです。
さらに、正典・外典・偽典の認定経緯にも目を配る必要があります。
外典・偽典に分類されてもおかしくない書が認定作業当時の事情を背景とした政治的判断で正典に残っていると推定できるものもあるし、ほんの一部が認定作業当時の主流教義に合わないために全体が偽典扱いになっていると考えられるものもあります。

それらをこつこつと明らかにしてきた聖書学の成果を知識としてできるだけ多く身につけることは、聖書を正しく理解するための必須作業です。
そして、聖書の正しい理解は、より良い信仰の手助けになることこそあれ、邪魔になることは決してありません。

カメさん、あなたは以前にこう書いています。

> 判断基準は「聖書」にあります。聖書が神（主）とする者を僕達は「神」と仰いでいます。

キリスト者として、判断基準を聖書に求めることは間違いではありません。
しかし、そこで基準とすべき「聖書」は、聖書学を踏まえない無原則自由奔放な解釈を加えたものであってはならないのです。
まして、「自由な解釈」と「文字どおり」を無原則に使い分けるに至っては、そこで主張されるものはもはや「聖書から遠く離れた別の書物」であり、判断の基準になどなり得ません。

> 聖書はするめみたいに、噛（読）めば噛（読）むほど味が出て来て深みが出る書物です。

字面だけ見れば間違いではありません。
しかし、読んだときにふと「ここはこういう意味かも？わくわく」とする程度の思いつきは、味ではありませんし深みにもつながりません。


また、科学について語るなら、科学の最低限の知識は必要です。

> 進化論は、「適応能力」以外は、基本的に間違いです。

> 聖書は「人は、御霊によって、この世が6日間で造られた事を知るのです。」と有る様に、6日間なのでしょう

というのは、「信仰」に名を借りた科学への冒涜であり、同時に「信仰」への冒涜でもあります。

「信仰」を、科学であれ聖書学であれ正しい知識を獲得するために当然要求される「努力」を怠るための隠れ蓑にしてはいけません。


> ＞間違っていても信じるのが信仰です。（注：この行はクハ７２さんのレス）
> 私は正しいがゆえにそれを完遂するのが信仰と思います。

「信仰しているから正しい」＋「正しいと言い続けるのが信仰」と言っていては、「バカボンのパパはパパだからパパなのだ」と言っているのとまるっきり変わりません。
また、それは聖書の絶対化であり、「聖書信仰」にほかなりません。

聖書には、あなたの期待に反して、矛盾や誤謬が含まれています。
それを正しく突かれたとき、「聖書にこう書かれているから正しいのだ」という理屈もどきは、あなたの信仰のきわめて脆い基盤にしかなりません。
脆いからこそ必死に守る気持ちはわからないでもないし、そういう方法で築く信仰も一概に否定するつもりはありませんが・・・

ある程度以上きちんと聖書学を身につければ、聖書の矛盾や誤謬を認めたくらいでは揺るがない確固たる信仰 〜聖書信仰ではないキリスト信仰〜 にたどり着くことができます。
その意味で、私もクハ７２さんと同じく、間違っていても信じるのが信仰であると考えています。

もちろん、聖書学をきちんと学ぶにはそれなりの努力が必要です。
しかし、あなたの信仰心があれば、その努力には耐えられそうに思えますよ。