頑張れイスラエル！

こんにちは、f3nasaさん
ピョンヤン土産のプリズムは、調子いいですか？


　 f3nasaさんの引用は「相手に重症を負わせておいて、ただまた顔を合わせただけで、仲が良い（和平）？」という問題提起にたいして、私が答えた部分からです。横レス入れるぐらいだから全部見えてると思うのですが、やはりプリズムの磨き具合が足りないようです。



【冒頭部分】
これが言いたかったから、面倒でも順を追って発言していました。しっかり準備してましたよ（笑）。


　 国連総会は少数案の連邦制か多数案の分割かを総会（勧告）決議で分割案を採択したのですが、ユダヤ機関はこれを「受諾できるぎりぎりの限度」と答えています。彼らが問題にしていた点は主に２点だったであろうと考えています。
・領土が狭い、エルサレムが含まれていない。
・決議案はユダヤ国家宣言に際して主に以下を求める、宗教の自由、公共目的以外の土地収用の禁止、市民権の保証。
　 一つ目は容易に理解できると思いますが、二つ目はつまりユダヤ国家がユダヤ人のため国家を必ずしも意味していないことです。よく知られているように、領土については６％程度の所有だったものが決議では５７％となっているのでかなり優先されています。しかしその分、元々ユダヤ人は全体の１/３程度の人口だったので
【ユダヤ国家（ミエマスカ？）】←←←←**ココデスヨ**
ではアラブ人５１万、ユダヤ人５０万と
【ユダヤ国家（ミエマスカ？）】←←←←**ココデスヨ**
とは名ばかりのものになってしまうのです。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834682&tid=4hda5a4la5a4a59a5ia5a8a5ka1aa&sid=1834682&mid=1232


【結論部分】
でわ、話を戻らせてもらいます。


　 決議案は「アラブ国家」と「アラブ人、ユダヤ人半々の国家」の設立を勧告していた。その決議を「受諾できるぎりぎりの限度」としてシオニストは受け入れた。そのままユダヤ国家が誕生していれば、アラブ人の意向を半分は受け入れる国家となり、帰還法で移民を受け入れても早期に物理的限界に達していたはずだ。
　 だから、完全にユダヤ人を排除出来ない限りまた当時の国際情勢はそれを不可能にしていたのだから、現実的な解決策として決議案は極めて妥当だった。そこに決議案の道義的正当性があったと思う。
　 残念ながら、アラブ諸国の介入を画策したのもフセイニーで彼の行動はユダヤ人よりもアラブ人にとって悪い結果をもたらした。シオニズムの誕生から建国までを俯瞰すれば、当初からのアラブ暴動もユダヤ国家創設に寄与している。逆に、反英闘争はパレスチナ・アラブにとっても独立の機会を提供するものだった。
　 しかし、英国に裏切られ続け、衝突を引き起こす性質が持ち、衝突が彼らの領土的野心を刺激する集団に接していたパレスチナ・アラブ人全体を責めることは出来ない。不幸だったのはフセイニーに代わる人物がいなかった事だ。
------
> >決議案は「アラブ国家」と「アラブ人、ユダヤ人半々の国家」の設立を勧告していた。
>
> 『「アラブ国家」と「アラブ人、ユダヤ人半々の国家」の設立を勧告していた』のは、
> アラブ連盟の決議案でしょうか？それとも marchingpeople 氏の決議案？

（ 　 国連分割決議案の内容をご存知無いのであれば、そろそろご自分で調べてみてはいかがでしょうか？、出来なかったら、教えてあげても良いですよ。）


　 っで、これが最初の質問（と私の返答）ね。”何処”はf3nasaさんが強調しているように後からなのね。f3nasaさんは電波を飛ばせば相手に伝わると信じてるのでしょうが、僕には受信能力なんてありませんよm(_ _)m。