頑張れイスラエル！

　 アラブ側はロンドン会議の結果からシオニストに妥協する意志がないことを完全に悟る。さらに、国連─当時は日本も加盟しておらず、戦時中の原加盟国＋６カ国での決議だから訳語としては連合国の方が実状を表している─によるアラブから見たら不当な決議阻止も不可能と判断、アラブ連盟は決議の１カ月前に武力闘争で阻止すると決断、アラブ連盟の書記長は、シオニストが独立宣言をすれば「この戦争は絶滅のための戦争であろう」と警告。
　 しかし、ここで気づくのは、国連と米国が分割に向けた信託統治を行う意志があり、宣言を遅らせればもっと穏やかな分割独立の可能性が高かった。では何故、シオニストは英国委任統治が終了する時点で独立を宣言したのか？

　 ここでもう一度、シオニストから見た分割案の問題点を列記する。
・領土が狭い、エルサレムが含まれていない。
・決議案はユダヤ国家宣言に際して主に以下を求める、宗教の自由、公共目的以外の土地収用の禁止、市民権の保証。

　 領土拡張は交渉では不可能、アラブ住民の移住も補償金を考えると難しく、そもそも住民に移住の意志がなければ不可能だった。そしてもし、信託統治が始まってしまえば、武力闘争の道もふさがれる。ユダヤ系アメリカ人の支援金を当てにしていたシオニストにとって国連軍、すなわち米軍との戦いは不可能だからだ。
　 故に、問題解決が可能なのは、国連が介入する以前の武力闘争だけだった。４８年３月１８日に米国の承認の確約を得ていたシオニストは、万一戦争に負けても当時のユダヤ人への同情から分割案に準じた独立は果たせるだろうと考えたはず。だからシオニストはアラブと同様に戦争を求めた。
　 もう一つある。分割決議後の１２月、「パレスチナ・アラブ人の社会の破壊と住民の追放」を目的としたダレット計画を立案、３月１０日に更新。確約後の４月には第一段階として「ナハション作戦」を実施、この流れの中で４月９日から翌１０日にかけて「デイル・ヤシンの虐殺」が起こる。この虐殺に震え上がったパレスチナ・アラブ人は戦果を逃れて難民となる。その結果、停戦時のユダヤ：アラブの人口比が理想的になる（アラブ人が０では国連も何らかの対応が必要になる）。こうして決議案よりも領土が広く、「ユダヤ人のための」国家が成立した。

　 アラブが戦争を求めたのは事実だ、ヨルダンに領土的野心があったのも事実だ。しかし、シオニストも戦争を切望していた。相当大胆な賭けであったが確実な保険─『１９４８年５月のイスラエル独立宣言から数時間とたたぬうちに、トルーマン米大統領はこの新国家の事実上の承認を表明した。「あの老博士［ワイツマン］もいまとなってはこの私を信じるだろうよ」とトルーマンは笑った。（燃え続けた２０世紀 　 A・L・サッチャー著）』─も掛けていた。アラブは純粋だったがシオニストはしたたかだった。
　 それでも、勝敗を決したのは、オスマン・トルコからの解放から曲がりなりにも独立を果たし喪失感を経験していなかったアラブに対し、全てを失い生き残ることに総てを賭けたユダヤ人たちの意志が、聖地奪還に燃え上がるアラブ人の情熱に勝っていたのだと思う。

　 「戦争は領土獲得の機会だ」という考えは既に、３７年の第２０回世界シオニスト機構会議でベングリオンが、「ユダヤ国家が攻撃されることになった場合、シオニスト運動には国境変更を要求する固有の権利があるだろう」と述べている。これが第一次から三次までの戦争の根底にあり、意図的とまでは言い切れないが侵略を繰り返す要因となっている。
　 だから、第四次中東戦争はイスラエルの慢心ではなく、シオニストの領土的満足感が戦争へのモチベーションを低下させていたと言った方が当を得ている。しかも常々「占領地は安全保障上、必要なもの」と繰り返し主張していたのとは裏腹に、サダトの平和のための戦争では一切、役に立たなかった。それにもし、米国によるTOWミサイルなどの支援がなければ壊滅的な打撃を被っていたと思う。
　 近年では国境を接していない国からミサイルが飛来する事を経験したイスラエルは、シオニストの平和と安全が偽りのものと認識したはずだ。



> ▲やっぱりノイズだね（笑）。
> 相手に重症を負わせておいて、ただまた顔を合わせただけで、仲が良い（和平）？
> marchingpeople さん、一度暴漢に襲われた方が良いのでは。

　 私もここまでの経緯があって、なんでアラブが和平会議に出席したのか不思議に思います（笑）。