頑張れイスラエル！

　 これらを背景に支配権を失う危機感を抱いたアラブ支配者層が、アラブ民衆を巧みに扇動した結果が暴動につながったのだと思います。強いて言えば宗教的な対立もあったかもしれませんがそれよりも、十字軍に対するトラウマやオスマン・トルコからの解放を喪失する危機感の方が強いと思います。

　 それで反ユダヤ主義があったのかについて。彼らと当初に接触があったのはユダヤ人と英国人ぐらいでしょう。ユダヤ人が反ユダヤ主義を持ち込んだとは考えられません。英国人の場合だと考えられますが、いきなり「ユダヤ人には角がはえてる」みたいなキリスト教的妄想を吹き込んでも、欧州から来たユダヤ人よりも聖地にいるユダヤ人を先に知っていたイスラム教徒には、訳の分からない話でしょう。
　 プロトコルについても聞かされていたかも知れませんが、社会制度に対する意識が薄く、部族間で争っていたアラブに支配がどうしたと言っても、そのまま受け入れられたとは思えません、どうでしょう？。ただ、後半では現地の状況がプロトコルを信じさせた可能性はあると思います、フセイニーがナチス・ドイツを頼ったこともありますしね。

　 しかし、米国においても１９世紀末から差別的な移民政策が行われていた当時、アラブが爆発的に増える難民に反感を持つのは仕方がないことです。ですから「彼らの強烈な反難民感情は、1920年、1921年、1929年そして1931年から39年にかけて、反難民暴動となって爆発した。」ぐらいですね。

　 一応、大使館を基準にしてまとめますと、「合法的な乗っ取りを妨害された」は行動としてはそうなのですが、シオニストが「パレスチナに人はいない」と勘違いしたのが原因で、「乗っ取ろう」として行動を開始したわけではない事。「強烈な反難民感情」と「反難民暴動」ではくどいですし、全体を通して「強烈」だったのか疑問です。暴動を一方的にアラブが仕掛けたのは事実ですが、シオニストが仕掛けなかったのは、増加し続けてはいてもマイノリティが報復的な行動を繰り返すのは自殺行為ですし、後年は闘争の矛先を英国に向けざるを得なかった点を考慮して、

》 　 ユダヤの民族再興と祖国再建運動は、アラブの民族主義者によって
》 妨害された。彼らの強烈な反ユダヤ感情は、1920年、1921年、1929年
》 そして1931年から39年にかけて、反ユダヤ暴動となって爆発した。

については、以下が妥当だろうと思います。

》 　 ユダヤの民族主義者は、アラブの民族主義者と対立した。現地では、
》 1920年、1921年、1929年そして1931年から39年にかけて、反移民暴動
》 となって爆発した。

いかがでしょう？