地球と家計に優しいバイクに乗ろう

> 良い面を見ずに悪い面だけをことさら強調して反論

「良い面」は、
『「社団法人日本自動車工業会/二輪車特別委員会」の資料の抜き出し』という形で、
キミが“既に”羅列している。

それで十分だろう？

※そして、其れ↑に対して、
　 「書かれていない『悪い面』を上げて、双方を比較」し、
　 結果、
　 「書かれている『良い面』は、大凡、
　　 現実的【ではない】（実情等々に則していない）」事が解った。
　 故に、
　 「“非”現実的【である】」として、
　 『社団法人日本自動車工業会/二輪車特別委員会の資料の抜き出し』を
　 拠り所としている“コノトピ”を批判すると同時に、
　 削除することをススメている。


> 燃費がいい事はイコールＣＯ２排出量も少ない

「それ自体（単一の事象として）は、正しい。」
だが、キミが薦めているのは、あくまで『買い【足し】ての、使い分け』だ。

従って、
（結果として）「四輪と二輪、2台の自動車を保有することになる」のだから、
当然、買い【足し】によって【上乗せ】される
「製造（および廃棄・リサイクル）時に発生する莫大な二酸化炭素の排出」も算入し、
その上で
「二酸化炭素の排出量が、“相当量”下回らなければ、
　 【肝心】とまで仰有る「地球温暖化」への対策には【ならない】」のだよ。

※因みに、
　 キミの『薦め（このトピの趣旨）』が、
　 「“次に”自動車を【買い換え】る時は、
　　 四輪はやめて、是非、二輪の自動車を！（理由は、斯く斯く然々）」
　 だったなら（鞍替えするなら）、
　 “二酸化炭素排出量”云々に関して（のみ）は、『否定するつもりはない』。
　 が、
　 「自家用車を同時に保有しているキミにとっては、実に耳の痛い話」なのだろうな。


> プリウスは、製造過程で普通の車よりかなり多くの二酸化炭素を排出している

これも「その通り」。

だがしかし、「プリウス」を購入する（している）者の多くは、
『買い【足し】ての、使い分け』【ではなく】、乗り換え時期が来ての「買い【換え】」だ。

従って、
「製造工程において、多少の二酸化炭素排出の上乗せ」があったとしても、
トータルして「地球温暖化対策としての効果が窺える」のなら、
此を否定・非難することは出来ない。

※但し、
　 プリウス【1台】を製造・廃棄（リサイクル）するのと、
　 通常のガソリンエンジン車1台＋二輪の自動車1台＝【計2台】を
　 製造・廃棄（リサイクル）するのとで、
　 「二酸化炭素の排出量が“同等以上”」と言うのなら、
　 話は別だが（その場合は当然に、プリウスの購入（買い替え）も、非難の対象となる）。


> 私の場合は「家計に優しい」ことが【一番】です。

おや？
> > > 【肝心】な事は「地球温暖化防止」
ではなかったのか？

……結局、「温暖化防止が【肝心】だ」なんて理由付けは、
「エ“ゴ”」を正当化したいが為の“偽装”だったのだね。
（語るに落ちる…とは、正にこのことだな。）


> かなりの割合で「一人乗車」なのがわかる。
> それらの何割かがバイクに乗り換えるだけで、二酸化炭素削減になる

何度も言うが、
それ（買い【足し】ての、使い分け）は、
「製造（および廃棄・リサイクル）時に発生する莫大な二酸化炭素の排出」を算入して、
それでも
> 二酸化炭素削減になる
のか？

そして、其れ↑は、
「資源の消費を無視できるほど、大きな物」なのか？

此を実証できぬ内は、
キミが何度
> 二酸化炭素削減になる
と書こうが、
【絵空事】だよ。