地球と家計に優しいバイクに乗ろう

> その通りですね。

これ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a 5afa4kbeha4ma4a6&sid=1834578&mid=116
は、
キミの愛して止まない
「社団法人日本自動車工業会/二輪車特別委員会」が、
“二輪の自動車を保有するメリット”として掲げたモノのひとつである
『維持費が安い』について、
「【実際】は、
　 多くの場合『二輪の自動車を【買い足す（＝四輪を手放さない）】結果となる』であろうから、
　 初期投資（購入費）に数十万円が必要であることもさることながら、
　 当然、『燃料費以外の維持費については、軒並み増加する。』
　 故に、「維持費が安い（安くなる）」などと言うメリットは、
　 現実を考えていない【絵空事】である。」
という指摘である。

それを
> その通り
と仰有るならば、「維持費が安い（安く済む）」等とは、
今後、一切言わないことだ。


> 肝心な事は「地球温暖化防止」
>
> 好燃費の原付2種バイクと、
> 「併用」することの「二酸化炭素削減のメリット」は【かなり大きい】

物事というものは、そう単純なものではない。

自動車、または二輪の自動車は、
その製造工程においても、莫大な量の二酸化炭素を排出し、
また、
廃棄・リサイクル時にも、莫大な量の二酸化炭素を排出する。

そしてこれ等
「製造時および廃棄・リサイクル時に発生する莫大な量の二酸化炭素」は、
【当然に】、
「二輪の自動車を『買い足す』」という行為により、【上乗せ】されるのだよ。

然るに、
この「買い足しにより上乗せされる“莫大な量の二酸化炭素”の排出」に対し、
「『使い分けにより抑えられる二酸化炭素の排出量』が“大幅に”下回ってこそ、
　 初めて「買い足し（ての使い分け）による、エコを主張できる」というものだ。

※何故なら、「下回る“程度”」に留まるのであれば、
　 燃料以外の資源の消費等々を考えた場合、
　 「エコという言葉を使うに、疑問符が付く」からである。

して、キミは、
これ等について、
客観的データ（大幅に下回るという、公正な試算）を得た上で
> 「併用」することの「二酸化炭素削減のメリット」は【かなり大きい】
と、主張しているのか？

もしそうなのでなければ、
> 「併用」することの「二酸化炭素削減のメリット」は【かなり大きい】
等という『誇大広告』は、
今後、一切言わないことだ。


序でに、だが、
仰有る
> 肝心な事は「地球温暖化防止」です。
が真であるのなら、
「（買い足して）使い分ける」ではなく、
『購入を控え、公共の交通機関を使うようにすべき』と言うのが“筋”だな。

※こう言う“提言”に対しては、
　 「公共の交通機関の便が悪い（若しくは、無い）人も居る」
　 と仰有る（反論する）のであろうが、そこは其れ。
　 現実には、
　 『多少の不便はあっても（と言っても、殆どはただの自己都合＝エコならぬエゴ）、
　　 実際は、公共の交通機関で事足りる人の方が【圧倒的大多数】』であろう因ってに、
　 「温暖化防止」について、“真に”「肝心」と考えているのであれば、
　 そこは切り離して論じるべきであろう。
　 （必要な人が、必要な範囲で購入すればいいのであって、
　　 必要（必ず要る）としない人々への購入（買い足し）を、
　　 ワザワザ促進する必要はない。）