川が絶滅寸前です！

＞ところで川に木があるといけないという行政の愚考に流されてる人がいますが、
　 それは間違いで、河畔林は同時に水害防備林としての働きがあって、堤防強化に役立っています。

もし河畔林が水害防備林として、
現状の堤防と同等もしくはそれ以上の堤防強化に役立つのであれば、
それは素晴らしい事だと思います。そういった事例はあるのでしょうか？

＞また、川に入る機会が多くあると分かりますが、川に木がないと、流された場合留まることができません。
　 それは死に至ります。

川に入られる機会が多くあるという事は専門家のご意見という事になると思い、
私のような素人が意見するのも恐縮ですが、
ご存知の通り、川の利用には釣り、カヤックやラフティング、川遊び、自然体験など、
色々な利用法があります。
しかしそこから出されている川の危険回避に関する安全マニュアルでは、
qtr3yyさんの書かれている事とは全く逆の事が書かれています。
これらのマニュアルを出している機関が実際には川の真実を知らず、
間違った知識を与えているなら問題ありませんが、
本当に危険だった場合、qtr3yyさんの書かれている事に従って行動した人がいた場合には、
その人が事故に遭う、しかも問題の性質上、最悪のケースになる事が高い確率で予想されます。
もちろんこの掲示板を見てそんな事を実行する人がいるとは思えませんが、
qtr3yyさんが地元でも普段そういった避難法を提唱していれば、実際にそれに従って
避難する人も出る事でしょうし、事故が実際に起こる可能性も出てくると思います。
その場合、常識と違うqtr3yyさんの方法は、過失とみなされる可能性が極めて高いと思います。
最悪、業過を取られる可能性がありますし、賠責を問われる可能性も高い。

専門家を自称される以上、常識を知らなかったは通用しませんし、
常識が間違っているというなら、何処がどう間違っているかを立証し、
自分の方法、通常は木を利用した方が安全という事を立証しなければなりません。

ちなみに昨年の都賀川の事故以来、川に関する記述について、取り巻く状況は極めて厳しくなっています。
私は昨年、ＨＰである川の紹介をしたところ、早速とあるマスコミから詰問の電話が掛かってきました。
もちろん私は都賀川とは全く関係ありませんが、紹介をして事故が起こったらお前の責任だ、
と言わんばかりの口調で、全くの犯人扱いで言われましたよ。
法の専門家に確認した話では、紹介だけなら道義的にはともかく、過失は問えないとの事で安心しましたが、
しかしこの場所は安全だとか、こういった方法を行いなさいと指示して、
万一事故が起こった場合、過失責任が生ずる可能性はあるとの事で、油断は出来ません。

つまり、専門家が間違った知識を広めた場合、過失に問われる可能性が極めて高くなってきている、
というのが川を取り巻く状況です。
従ってqtr3yyさんは常識を否定されていますが、今一度確認してから書かれた方がよいのではないかと思います。
少なくともＮｏ.2196の記事は一旦削除された方がよいような気がしますよ。