川が絶滅寸前です！

ご無沙汰でした。

今はムシさんに対して、まともに相手にしていいもかどうか、複雑な感じです。
幅広い視野とか視野が広がればとか言ってますが、答えはあまりにも一面的で自分でわかってないようですね。

その論調に合わせれば、森については林でないの一言で済んでしまいます。
去年もこのことについては、同じことは繰り返したくありませんが、木を見て森を見ずで示しました。

また、私の言う（林業の）赤字については、
＞森林の持つ機能価値が欠落してます。

としていますが、森林と林業とは意味が違います。
森林の機能価値を潰しているのが林業によるもの（植林）ですから、その意味においてもマイナスです。
むしろ、ほかにも隠れた赤字がこの前触れた林野庁天下り先の緑資源機構などのぶら下がり団体が環境を破壊しながら赤字を膨らまし続けてますので、その団体の直接的負担と環境修復負担とを表面の４兆円の赤字に加えれば、軽く１０兆円は超えるんじゃないの。

杉花粉症については、ほかの要因にスケープゴートしていますが、杉が主要因であることに変わりはありません。

大量一括伐採については、これも意味不明で逃げて伐採後のことについてのみにしか答えてませんが、そもそも大量一括伐採する必要はないでしょう。
森林の機能価値を考えればなおさらです。

野生動物虐待については、これもほかの人の言論で逃げてますが、この内山氏が所属する森づくりフォーラムは、林野庁傘下で客観性がありません。

自然を残すという後世への責任問題については
＞日本の森を自然の遷移に任せていたらどうなるというのでしょうか？

というのは林業という枠の中でのみの見方で、実はこれがこれまでの議論の食い違いの本質で、あなたがこの林業という枠を超えられない限り、この差は埋まらないでしょう。
あなたの言う幅広い視野も、結局は林業という枠の中の世界でしかないのです。

ほかにも言いたいことはありますが、まっ、今日のところはこの辺で・・・