川が絶滅寸前です！

　 数値は一人歩きする場合があるから、あまり触れたくはなかったのですが・・・

環境gooからの抜粋

森林がいかに水分を吸収するかは、裸地の約3倍、草地の約2倍といわれている。さらに、森（日本中の森林）の持つ機能を貨幣価値に換算（つまり、自然物が果たしている役割を人間が人工的なダムや浄水場で代用するとしたらいったいいくらかかるのか、という試算）してみると、洪水の緩和だけでも年間6．5兆円、水資源貯留だけで、8．7兆円、表層崩壊防止で8．4兆円、水質浄化で14．6兆円もの評価額になる。つまり、山林が行ってくれていることを人力で実現するのはほぼ不可能ということである。これに表面浸食防止の28．3兆円を足すと66．5兆円にも達する。単純に計算すると、もしも日本の人工林の内10%が間伐が行われないことで森林としての機能を失ったら、年間に6．6兆円の損失ということになるのである。

とあります。

で、

＞もともと４兆円近い赤字を累積し、そのうえ市場にも乗らないものに国は固執しているのは、国民の税金を浪費するだけの産物によって１，２００万人の国民にさらに医療費を負担させているという、非生産的なことが非生産的なこと生むことにもなってます。

　 どちらが正当な統計でしょうか？あなたの判断に任せます。また、林業や農業というのは、確かに生産性は低いでしょうが、土壌を基盤としてゼロから産出する産業ですよ。どこが非生産的なのでしょうか？

＞林業は財政上も経済的にも、環境面も多くの国民に肉体的苦痛を与えてることにおいても、あらゆる面においてもう存在理由はありませんよ。

　 木を見て森を見ずですか・・・それは皆さんの判断に任せましょう。

　 それと・・・

＞むかし山に入って木に手を加えて生活していたのは、主に雑木林でしょう。

　 そうなの？雑木からの材で城や住居は作れるのでしょうか？文化的な価値を無視した発言ですね。

＞非常に自然に対するインパクトが小さいものでした。

　 って、何を根拠に比較されたのでしょうか？是非ご教授ください。

　 視野の狭さはまるで困った大人のようです。