川が絶滅寸前です！

何だか余計な事をしてしまったようで、逆にご迷惑をお掛けしているような（ｗ）。

【今回の水俣市宝川内地区で発生した土石流災害の最大の原因は「植林」である】
とは誰も言っていないのに、どうしてこうも話がややこしくなるのか。
自然災害が、複数の自然条件を原因として発生する現象であるのは当たり前。
さらに「降雨」という自然現象があるから洪水や土石流が発生するのも当たり前で、
いつ頃どこでどの位の雨が降ったかなんてのはレーダーやデータ分析すれば済む話。
問題は、場所によって、つまり特定地域面積・時間当りの総降水量が同じでも
土石流が発生する場所と発生しない場所があるという点で（これも当然ではあるが）、
今回の災害に関連しqtr3yyさんが「植林」に着目していたという書き込みを見て
私も鹿児島県菱刈町の被災現場の画像を思い出しハッとした次第なのです。

私は昨日の投稿で、
＞ただ、出水＆菱刈町の現場との相違点として次のことが挙げられると思いました。
集川源流部分は、たぶん植林事業の林道建設のためだと思うのですが、
だいぶ斜面の掘削が進んでおり林道沿いには崖上の地形を見ることができます。
その付近の状態が土石流発生の引き金となった可能性があると思いました。＜
と書きました。
その後水俣の現場検証が進んだ事で残念ながらその可能性は当りませんでしたが、
驚いた事に土石流発生起点は源流付近の山頂の【植林地の斜面崩壊】でした。
これは、出水や菱刈町の土石流発生起点と全く同様ですね・・・ふ〜ん。

もちろん現場によりけりでうららサンが言うような広島のケースもあるでしょうが、
（確か昨年も針葉樹林と広葉樹林の保水力＆土石流関連の話題で出たような・・・）
それこそ当たり前でここで引き合いに出してもあまり意味はないと思われ。
最近南九州で発生したこの３件の土石流発生起点地に見る
「植林地の斜面崩壊」という共通点にこそ注目すべき価値があるのではないか
と私は考えますし（最大の問題は水俣の場合言うまでもなく【人災】）、
逆に「植林は原因ではない」というご意見の方々には良〜く現実を直視していただき
特にむしまるサンあたりには説得力ある反論を期待したいと思いますが
（メンテナンス不足をクリアしたとしてもその「単一性」に問題はないの？）、
原因があるから結果がある・・・「因果関係」とは良く言ったものですね。


＞ところで、今回の大雨による土砂災害が鹿児島、熊本、長崎で起こっていますが、
気になったのはその中心の熊本にある川辺川流域です。

この件に関してはうららサンも書いているように今回の豪雨は局所的で
特に川辺川流域の五木地方はそれ程の大雨にはならなかったようです。
東北大学大学院工学研究科災害制御研究センター「リアルタイム豪雨表示システム」
http://www.disaster-i.net/disaster/20030720/