大麻こそキーワード

「毒性が無い」というのは正しくないわけでしょ。
私は別に大麻に強い毒性があるといっているのではないからね。
ただ、天然物には毒が無くて人工物には毒がある。有機万歳。といった誤った認識を
持つことと、大麻は危険だからという誤った（？本当に誤っているかどうかはまだ
確証がつかめてないので中立・保留ですが）認識を持つことは根が同じ、といいたいのよ。
例えばコンビニ弁当、腐らないからおかしいとか思っているのかも知れないけれど、
天然物由来の抗菌物質使っているのなら良いわけ？
そういう点をきっちりするためにも、例えばTHCはラットを使用した毒性試験でこれこれ
この程度の毒性が認められていて、これは大体ジャガイモの芽の部分のソラニンと
同じくらいの毒性、とか、少なくとも妊娠中の女性に対しては使用すべきでないなどの
研究結果の抜粋が入ったハザードデータベースの内容を出したわけで。
たばこと同じというのも、ニコチン由来とかではなく、燃やした煙に含まれるタール
成分は似たようなもので、これはベンツピレンやごく微量ではあるがダイオキシンを
含んでいる可能性はあるためでしょう。
せっかく良いことを言っていても、実験情報による裏付け等が無く、単なる思い込み
によるものでは信用されないよ。
厳密に、リスクはこれだけあります、しかしそれを上回るこれだけのベネフィットがあります、そういう風にしないと、よろしくないのではないのかなあ。
まず、厳密にどれだけの欠点があって、どれだけの利点がある。そこをきちんと評価していくべきなのではないかなあ。
例えばTHCについても、調べられていないと思われていたようだけど、一寸調べただけで
これだけの情報が出てくるわけだから。
それと、英語があまり得意じゃないようだけど、それじゃだめだ。
少なくとも実験データくらいは自分で理解できるようにならないと。
そうしないと間違った認識をしてしまうことになり兼ねないから。
論文なんかもきちんと読めば、この実験はここが足りないなんて分かるようになります。努力すれば。
せっかくユニークな考えをお持ちなのだから、きちんと理論武装もしないと。
まだまだ視点にバイアスがかかっているかも。
まず、悪い点を一生懸命見つけてみるべきなのではないかなあ。

それと、どこの誰がやったというのは、その文献を見ればきちんと書いてあります。
少なくとも私が提示した情報については文献が明示してあると思います。
文献がしっかりしているというのは、情報の出所がしっかりしているわけだから。
論文は少なくともすごい数の研究者の目にさらされています。信憑性は、少なくとも
君がコンビニ弁当のことを言うよりもずっと高いでしょう。