最低限の理科知識は習得しよう！！

Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー

[ << 最初のページ | < 前のページ | メッセージリスト | [ メッセージ # オフセット ] | 次のページ > | 最後のページ >> ]

ううん、難しい（＾＾；

投稿者： Mock_Hatter 投稿日時： 2000/03/11 14:59 投稿番号： [240 / 1694]

これは メッセージ ＞地球の子午線の赤道から北極までの100万分の1？

1000万分の1ですね。だから地球の周囲が4万キロメートルになる。

フランス革命の数少ない「功績」の部分ですね、地球を基準に長さの単位を定義したのは。
子午線観測結果を基にメートル原器を作成、しばらくはこれがメートルの定義であったものの、メートル原器自体が熱膨張を起こすこと、誤差が存在することから、現在は
＞86Kr原子のスペクトルの真空中の波長の1650763.73倍

ってことではなかたでしたっけ（元素名と波長の倍数は失念）

とはいえ、自信はない(^^;。 (235 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/240.html

なかなか

投稿者： Hey_ocha 投稿日時： 2000/03/11 14:58 投稿番号： [239 / 1694]

これは メッセージ 味のある質問ですね

メートル
1000万分の1の間違いでは。あと何とかの1/29992458ってのはなしですか?

秒
9192631770倍ってやつですか?

kg
原器しか知らないんですが、そもそも原器ってどうやって決めたんでしょうね? (235 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/239.html

とっても基礎的な理科知識（3）

投稿者： tom44 投稿日時： 2000/03/11 14:43 投稿番号： [238 / 1694]

これは メッセージ 続いてに重さついてのクイズです。
ずばり、1キログラムってどんな定義だったでしょうか。
難しいようで簡単かも(笑） (234 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/238.html

本

投稿者： Hey_ocha 投稿日時： 2000/03/11 14:39 投稿番号： [237 / 1694]

これは メッセージ 他トピでも紹介しましたが、

泉書房「アメリカ医師会がガイドする代替医療の医学的証拠〜民間療法を正しく判断する手引き」米国医師会編/田村康二訳

\5600とちょっとお高い...。

医療だけではなく一般的な健康情報(ビタミンとかいろいろ）にも考察があります。ただ肯定、否定両者をちゃんと取り扱った論文集のような形態にもなっているので、自分の情報判断能力も問われる本です (1 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/237.html

とっても基礎的な理科知識（２）

投稿者： tom44 投稿日時： 2000/03/11 14:38 投稿番号： [236 / 1694]

これは メッセージ 続いて時間についてのクイズです。
ずばり、1秒ってどんな定義だったでしょうか。
1日を24等分したものが1時間で・・・？
1900年1月0日12時における回帰年の1/31566925.9747？ (234 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/236.html

とっても基礎的な理科知識（１）

投稿者： tom44 投稿日時： 2000/03/11 14:29 投稿番号： [235 / 1694]

これは メッセージ ちょっと思いつきました。距離についてのクイズです。
ずばり、１メートルってどんな定義だったでしょうか。
地球の子午線の赤道から北極までの100万分の1？
メートル原器？　
86Kr原子のスペクトルの真空中の波長の1650763.73倍？　　 (234 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/235.html

「洗剤を考える」トピック

投稿者： Encyclopedist 投稿日時： 2000/03/10 11:08 投稿番号： [234 / 1694]

これは メッセージ 欠かさず読んでいるのですが、良いですね〜。勉強になります。
人のリサーチにおぶさってばかりではいかん、自分も学習せねば、という気持ちになります。 (1 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/234.html

双子のパラドックス　その２

投稿者： CAMEL_Salem 投稿日時： 2000/03/08 23:12 投稿番号： [233 / 1694]

これは メッセージ 「双子のパラドックス」は、前述の状況で、地球に残っている方から見ると、宇宙船に乗っている方は高速で移動している。だから、宇宙船に乗っている方が年をとらない。（ウラシマ効果によって）
しかし視点を変えて、宇宙船に乗っている方から見たら、地球に残っている方が高速で移動している。だから、地球に残っている方が年をとらないはず。

どちらを主体に見るか、これだけで矛盾が生じてしまいました。これが「双子のパラドックス」です。
これは、特殊相対性理論だけで考えているのでパラドックスが生じていますが、一般相対性理論で「加速度系」「非加速度系」を導入すると、時間の流れが変化するのは「加速度系」（ロケットに乗って加速度が加わる方）だけ、ということでパラドックスは解消されます。


これ以上の詳しいことは、私も説明できませんので、ご容赦下さい。

P.S.　タキオン粒子って、光速よりも速く動くヤツですよね？ (230 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/233.html

あ...

投稿者： Hey_ocha 投稿日時： 2000/03/08 22:59 投稿番号： [232 / 1694]

これは メッセージ かぶりましたね。同じような内容をアップしてもしょうがないので様子見します (231 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/232.html

♪むっかし〜むっかし〜うらしまぁ〜はぁ〜

投稿者： Hey_ocha 投稿日時： 2000/03/08 22:57 投稿番号： [231 / 1694]

これは
浦島効果＝双子のパラドックスは突き詰めると結構難しいんですが、光円錐がわかるとちょっと理解しやすくなります。何とタイムリーネタ!私も完全に説明しきる自信はありませんが(何と言っても物理は趣味のレベル..)元気よくいってみましょう。

状況設定
宇宙船が4光年離れたアルファケンタウリ(以下α)を目指します。宇宙船は優秀で短時間で光速の99%まで加速でき、その後等速直線運動でαに到達、短時間減速しUターンして同じ行程で地球まで戻ってきます。宇宙船の中には出発日に誕生日を迎えた双子の片割れきんさん(100)が搭乗しています(別に双子でなくてもいいのですが).html">メッセージ 最低限の理科知識からかなり離れている天文ネタですが、まあ"自然"の事なので良しとしましょう(笑)

浦島効果＝双子のパラドックスは突き詰めると結構難しいんですが、光円錐がわかるとちょっと理解しやすくなります。何とタイムリーネタ!私も完全に説明しきる自信はありませんが(何と言っても物理は趣味のレベル..)元気よくいってみましょう。

状況設定
宇宙船が4光年離れたアルファケンタウリ(以下α)を目指します。宇宙船は優秀で短時間で光速の99%まで加速でき、その後等速直線運動でαに到達、短時間減速しUターンして同じ行程で地球まで戻ってきます。宇宙船の中には出発日に誕生日を迎えた双子の片割れきんさん(100)が搭乗しています(別に双子でなくてもいいのですが) (229 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/231.html

双子のパラドックス　その１

投稿者： CAMEL_Salem 投稿日時： 2000/03/08 22:50 投稿番号： [230 / 1694]

これは メッセージ ＞１卵生双生児の片割れを宇宙船に乗せて、しばらく宇宙を航行させたあと地球に戻ってくると、地球にいたほうが年を取っているというやつです。

これは、移動する物体に流れる時間は、静止している物体よりも遅くなる、というウラシマ効果と呼ばれるものです。

これが「双子のパラドックス」を生むんですけど、入りきらないので次の投稿で。 (229 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/230.html

タキオン粒子だったけな

投稿者： SpaceKidden 投稿日時： 2000/03/08 20:15 投稿番号： [229 / 1694]

これは メッセージ 始めまして、仲間に入れてください。
表題とは関係ないのですが、皆様「双子のパラドックス」というのをご存知ですか？
１卵生双生児の片割れを宇宙船に乗せて、しばらく宇宙を航行させたあと地球に戻ってくると、地球にいたほうが年を取っているというやつです。
時間は重力などによって修飾を受けると聞いたことがありますが、この現象はなぜ起こり得るのでしょうか？相対性理論に詳しい方がいらっしゃれば・・
あれ、光速に近い速度で航行していた場合だっけ？それなら、hey_ochaさんの説明で終わるのかな？ (228 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/229.html

お茶さん…

投稿者： Encyclopedist 投稿日時： 2000/03/08 18:47 投稿番号： [228 / 1694]

これは メッセージ その気合いの入りようと言ったら、もう、頭が下がります。
おかげさまで、イメージしやすくなりました。
光円錐。知らなかった概念です。 (227 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/228.html

光円錐の補足

投稿者： Hey_ocha 投稿日時： 2000/03/08 18:32 投稿番号： [227 / 1694]

これは メッセージ これも不十分な説明でした

　　　(距離)
＼▼◆◆↑◆◆▼／
　＼▼◆│◆▼／
　　＼▼│▼／
　　　＼│／
────┼───→(時間)
　　　／│＼
　　／▲│▲＼
　／▲◆│◆▲＼
／▲◆◆│◆◆▲＼

この図で原点から右に向かっている斜線は現在の位置から発せられた光の時間と位置のグラフです。左側にある斜線は現在の我々に届く光がどのような軌跡をであるかということです。空間を2次元(平面)とするとこの線は円錐形となります。これを光円錐と呼びます。本当は3次元ですが、我々は移動する3次元、つまり4次元の時空間を図では理解できません。ですから4次元時空の光円錐ではなく3次元時空の光円錐で代用しています。

光より速く情報を伝えることはできませんから、この線の外側(黒い部分)からはいかなる情報も現在の我々に伝えることは原理的に不可能です。また我々から伝えることも不可能です。 (219 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/227.html

ちょっと訂正(図)

投稿者： Hey_ocha 投稿日時： 2000/03/08 18:05 投稿番号： [226 / 1694]

これは
2)現在の１万光年先の星の位置を修正しました。前のは単にスペースが開いていたのでそこにあまり深く考えないで書き込みましたが、こちらの方が理解しやすいと思います

時空的過去、時空的現在は私の造語です(専門家がそのような使い方をするかわからないという意味で).html">メッセージ 急いで書いたので少し誤解を与えかねない部分がありました。ちょっと訂正しておきます

＼　　　　　　　　　　＼　　　＼
　＼　　　　　　　　　　＼　　　＼　
　　＼　過去（１）　　　　＼　　　＼　
　　　＼↓（２万年前）　　　＼↓現在の我々
　　　┝━━━━━━━━━━┿━━━┿━━━━→(時間)
　　　／　　　　　　　　　　／　　　／↑１万年先の我々と
　　／　　　　　　　　　　／　　　／　　　　その我々が認識する光円錐
　／　　　　　　　　　　／　　　／　
／　　　　　　　　　　／　　　／
↑　　　　　　　　　 ↑　　　↑未来の光円錐面の端(現在の１万光年離れた星)
│時空的過去（１）　│時空的現在
　（３万年前の星）　　　（１万年前の星）

1)過去を２万年と３万年前の星にして下さい(純粋に"文字で図"の制限から時間軸の縮尺がおかしくなっただけで、論旨に誤りがあるわけではありません。このほうが図として正確なだけです。本文も読み替えて下さい

2)現在の１万光年先の星の位置を修正しました。前のは単にスペースが開いていたのでそこにあまり深く考えないで書き込みましたが、こちらの方が理解しやすいと思います

時空的過去、時空的現在は私の造語です(専門家がそのような使い方をするかわからないという意味で) (221 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/226.html

詳しい解説ありがとうございます＞Hey_ocha

投稿者： KIMWIPES_S200 投稿日時： 2000/03/08 16:06 投稿番号： [225 / 1694]

これは メッセージ 難しいので、メモに書きながら読みました。
何となくイメージでき、理解もできたように思います。

アスキーアートの神髄を見たような気がしたのは、僕だけではないはず・・・
図を用いた解説ができるなんて、想像もしませんでした。

そのうち、環状構造の物質の説明もできそうですね（笑）

図があるだけでかなり理解しやすいです。 (221 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/225.html

見てきました

投稿者： sagamioono 投稿日時： 2000/03/08 13:25 投稿番号： [224 / 1694]

これは メッセージ 　Encyclopedistさん、ありがとうございます。すべて見たわけではないのですが、概要は分かりました。とても分かりやすいサイトでしたよ。
　火薬よりも、窒素肥料の製造の方がウェイトが大きかったようで、ハーバーがノーベル賞を取ったのも、そのためなんですね。
　アンモニアから硝酸にするのは硝石よりもはるかに厄介だったということは、単に戦時中の間に合わせだったようですね。 (215 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/224.html

すごい

投稿者： Encyclopedist 投稿日時： 2000/03/08 13:24 投稿番号： [223 / 1694]

これは メッセージ 大事な昼休みを割いて、図解入りで説明していただき、ありごとうございます。
即座に理解はできておりませんが、じっくり読んで考えたいと思います。

〉結局我々にとっての現在とは「(1万年前の1万光年離れた星)＋(現在の我々)」で、「現在の１万光年離れた星の姿」(ややこしい^^;)は実は1万年先の未来という捉え方ができます。未来なのですから現在の我々が知ることができないのは当然です(おー、ようやく結論にたどり着いた＼(^-^)／ ここまで一時間^^; やべ、昼飯食う時間が...)

認識も、時空間と不可分ということでしょうか。 (221 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/223.html

あちゃー

投稿者： Encyclopedist 投稿日時： 2000/03/08 13:14 投稿番号： [222 / 1694]

これは メッセージ 〉実のところ自然界にも光速を超えた速度というのは存在します(Encyclopedistさんゴメンナサイ)。そういう場合1.2cなどと表記することになるでしょう。

ありましたか。
謝るのは私のほうです。ウソ書いてしまいました、すみません。
相対性理論と量子力学は、概念が理解しきれなくて、「堪忍して〜」というのが正直なところなんです。 (218 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/222.html

過去と現在(時空間的考え)

投稿者： Hey_ocha 投稿日時： 2000/03/08 12:46 投稿番号： [221 / 1694]

これは メッセージ おや？行頭の半角スペースが無視されているぞ！そんな仕様だったのか?Yahoo。前の図のちょっとずれている部分は無視して下さい

　 　　　　　　　　　　　　　↓未来の光円錐面の端
＼　　　　　　　　　　＼　　　＼　(現在の１万光年離れた星)
　＼　　　　　　　　　　＼　　　＼　
　　＼　　　　　　　　　　＼　　　＼　
　　　＼↓過去（１万年前）　＼↓現在の我々
　　　┝━━━━━━━━━━┿━→
　　　／　　　　　　　　　　／
　　／　　　　　　　　　　／
　／　　　　　　　　　　／
／　　　　　　　　　　／
↑過去(2万年前の星)　↑現在（１万年前の星）

《円錐面(の断面)が移動しているの図
　　　　頭の中で円錐が移動している図に変換して下さい^^;》

結局我々にとっての現在とは「(1万年前の1万光年離れた星)＋(現在の我々)」で、「現在の１万光年離れた星の姿」(ややこしい^^;)は実は1万年先の未来という捉え方ができます。未来なのですから現在の我々が知ることができないのは当然です(おー、ようやく結論にたどり着いた＼(^-^)／ ここまで一時間^^; やべ、昼飯食う時間が...)

テキストベースで説明するのはしんどいのですが、イメージできたでしょうか? (220 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/221.html

過去と現在(絶対空間的考え)

投稿者： Hey_ocha 投稿日時： 2000/03/08 12:39 投稿番号： [220 / 1694]

これは メッセージ 現在の１万年光年離れた恒星の状態を考えるという場合、我々の頭の中には平面（現在の宇宙）が過去から現在に向かって動いているという世界が頭の中にあります。
　　／│　　　　　　　 ／│
　／　│　　　　　　 ／　│
／　　│　　　　　 ／　　│
│ 　━┿━━━━━│　 ━┿━━→（時間）
│ 　　│　　　　　│　　 │
│　　／　　　　　 │　　／
│　／　　　　　　 │　／
│／　　　　　　　 │／
過去　　　　　　　　現在
　　　《平面が移動しているの図》

しかし時空間では現在の我々が認識できる世界は、平面ではなく過去に向かった光円錐の側面です。つまり上のように平面が動いているのではなく、「1万年前の我々と2万年前の1万光年離れた星が一つになった世界」が過去から現在に向かって動いているのです(次の図参照) (219 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/220.html

光円錐を考えよう

投稿者： Hey_ocha 投稿日時： 2000/03/08 12:35 投稿番号： [219 / 1694]

これは メッセージ これに情報が光速度を超えられないことが理解できると「光円錐」を考えることができるようになります。

　　　　(距離)
＼▼◆◆│◆◆▼／
　＼▼◆│◆▼／
　　＼▼│▼／
　　　＼│／
────┼────(時間)
　　　／│＼
　　／▲│▲＼
　／▲◆│◆▲＼
／▲◆◆│◆◆▲＼

(距離）の部分が一次元なので黒く塗られていない部分は三角形ですが、距離(つまり空間)を線でなく平面で考えるとこの三角形は円錐形となります（円錐を文字だけで図式化するのは不可能なので）。これを光円錐と呼びます。我々の認識できる可能性のある世界は過去と未来に広がったこの円錐の部分であり、黒く塗られた部分に我々が影響を与えることはできません。 (218 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/219.html

光速

投稿者： Hey_ocha 投稿日時： 2000/03/08 12:33 投稿番号： [218 / 1694]

これは メッセージ 光速は300000km/sでcとも書きます。1/2cは15万km/s です。実のところ自然界にも光速を超えた速度というのは存在します(Encyclopedistさんゴメンナサイ)。そういう場合1.2cなどと表記することになるでしょう。

時間と空間に対する考えを中学生に理解させるのは難しいかも知れませんが(ブルーバックス読むような子なら別)、一つ押さえておかなくてはいけないのは時間と空間は別のものではなく一つのものだということでしょう。ですから１万年前という時間と「現在」の１万光年離れた星の状態を別に考えること自体が間違いなんです。説明分かりにくいですね^^;　うまいたとえがないかな...時間と空間が一つのものだってことには「スフィア」にいいたとえがあったかな。
「野球でセンターまで1/2秒かかるライナーや6秒かかるフライを打つことはできる。しかし1/2秒と同じ軌跡で6秒かかるライナーを打つことはできないし、1/2秒で届くフライを打つことはできない。つまり時間を無視して自由に空間を移動することはできない。時間と空間は別個のものではないということである」 (210 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/218.html

なるほど・・・

投稿者： KIMWIPES_S200 投稿日時： 2000/03/08 12:02 投稿番号： [217 / 1694]

これは メッセージ ＞光速より早い速度で動くものは存在しないことになっているので(ＳＦを除く)、１はあっても２がありません。
なるほど。納得しました。
言われてみれば、その通りですよね。

ただ、かなり前に何かの本で「そういう速度はありえないが、見つかった時のために名前は決まってる。」
という、くだりを読んだ記憶があるのですが・・・。記憶違いかもしれませんね。

どうもありがとうございました。 (214 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/217.html

こんなページがありました

投稿者： Encyclopedist 投稿日時： 2000/03/08 11:53 投稿番号： [216 / 1694]

これは メッセージ http://www.tky.3web.ne.jp/%7Eashigal/index.shtml

上記ページのトピックに、第一次大戦と窒素固定法に関する記事があります。おもしろいです。

あと、汚染の話題ですが、だいぶ前に自分でネタ振っといて忘れた頃に書き込んでる、ぐずな私が悪いです。あんまり気にしないで下さい。 (207 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/216.html

こんなページがありました

投稿者： Encyclopedist 投稿日時： 2000/03/08 11:51 投稿番号： [215 / 1694]

これは メッセージ http://www.tky.3web.ne.jp/%7Eashigal/index.shtml

上記ページのトピックに、第一次大戦と窒素固定法に関する記事があります。おもしろいです。

あと、汚染の話題ですが、だいぶ前に自分でネタ振っといて忘れた頃に書き込んでる、ぐずな私が悪いです。あんまり気にしないで下さい。 (207 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/215.html

知る限りないです

投稿者： Encyclopedist 投稿日時： 2000/03/08 11:28 投稿番号： [214 / 1694]

これは プランク定数や、ボルツマン定数と同じことなのだと思います。.html">メッセージ 光速より早い速度で動くものは存在しないことになっているので(ＳＦを除く)、１はあっても２がありません。そういう表記に意味がないわけです。
ＭｏｃｋＨａｔｔｅｒさんが教えてくれたように、定数"ｃ"と表現されるにとどまります。
プランク定数や、ボルツマン定数と同じことなのだと思います。 (213 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/214.html

音速は

投稿者： KIMWIPES_S200 投稿日時： 2000/03/08 11:11 投稿番号： [213 / 1694]

これは メッセージ 飛行機の速さの単位として、マッハを使いますよね。
音速＝マッハ１として、その２倍をマッハ２・・・といった具合になります。

光速を「○○１」とか「１○○」といったふうに表す単位は無いのでしょうか？

スタートレックの速度の単位は、「ワープ１」などと言ってますよね。
そういう感じで、光速を表す単位はないのでしょうか？

先ほどの質問では、少し意味が曖昧だったのでもう一度お願いします。

星の光の話は、お二人の書いてられる方法を使って説明してみます。 (210 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/213.html

光速度は

投稿者： Mock_Hatter 投稿日時： 2000/03/08 10:19 投稿番号： [212 / 1694]

これは メッセージ cでいいのではないでしょうか？
E=Mc^2の「c」で。

僕も生物畑の人間なので、断言はできませんが・・・・・・。

光に速度があることさえ解っているなら、音とのアナロジーでなんとか説明できませんでしょうか？　あの、稲光と雷鳴の時間の差を、そのまま当てはめて。音だったら「今音が聞こえてきているけど、それは○km先では数秒前の音。今どんな音がしているかは判らない。光も同じで、今見えている星は数年前の画像だ」というふうに。
どんなもんでしょ？ (210 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/212.html

光の速度

投稿者： Encyclopedist 投稿日時： 2000/03/08 10:03 投稿番号： [211 / 1694]

これは メッセージ 単位は、メートル／秒で良かったと思います。
光の速度は一定で、これより速いものはない、のではありませんでしたっけ。
小数点以下は忘れました。すみません。約３０万キロメートル／秒…だったと記憶しています。

〉その星（恒星）が現時点で存在しているかどうかは分からないというのを、
〉わかりやすく説明する場合の良い「たとえ」って何か無いですか？

病気で入院しているおばあちゃんを、付き添い看護しているお母さんが、病院から１時間かけて家に帰ってきて「おばあちゃん、なんとか持ち堪えてるわ」って家族に話した時点で、おばあちゃんがどうなってるかはわからない。…って、やなたとえですね。たとえとしては一番近いと思うんですが。 (210 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/211.html

教えて下さい

投稿者： KIMWIPES_S200 投稿日時： 2000/03/08 09:34 投稿番号： [210 / 1694]

これは メッセージ 科学系のカテゴリの方がいいのかもしれないのですが、
素朴な疑問なので、こちらで質問させていただきます。

光速度の単位って何なのでしょうか？
音速度はマッハですよね。
パーセクは距離の単位だと思うし・・・。

それと、中学生と光の速度の話をしていたのですが、１万光年離れた星の光は１万年前の光であって、
その星（恒星）が現時点で存在しているかどうかは分からないというのを、
わかりやすく説明する場合の良い「たとえ」って何か無いですか？

とんちんかんな質問ですいません。 (1 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/210.html

＞しまった！！

投稿者： KIMWIPES_S200 投稿日時： 2000/03/08 03:49 投稿番号： [209 / 1694]

これは メッセージ いえいえ、並行していくつかの話題が進んでも問題ないと思いますよ。

戦争と科学、政治家と科学者の関係は非常に複雑なモノを感じます。

ナチスや旧ソ連・戦前の日本などの悪事はいろいろ解明されてますが、
ずっと勝ち組の某大国にも、隠された秘密があるような気がします。

あ、トピックとあまり関係無い内容ですいません。 (208 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/209.html

しまった！！

投稿者： sagamioono 投稿日時： 2000/03/08 00:19 投稿番号： [208 / 1694]

これは メッセージ 　現在のテーマは「汚染」なのですね、割り込んでしまいました。申し訳ないです。 (207 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/208.html

空気から火薬

投稿者： sagamioono 投稿日時： 2000/03/08 00:16 投稿番号： [207 / 1694]

これは メッセージ 　どうも「教えて魔」となってしまっていますが・・・
　昔、ドイツのフリッツ・ハーバーという化学者が空気からアンモニアを固定する方法を発見して、そのアンモニアを硝石の代わりとして火薬を製造して第一次世界大戦に利用したそうですが、空気から火薬が作れるということは、無尽蔵に火薬が製造できるということでしょうか？無論、アンモニアのほかにも原料は必要でしょうが。
　戦後、ハーバーは毒ガス製造に参加したにもかかわらず、空中窒素固定法でノーベル賞を取ったそうですが・・・ (1 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/207.html

汚染について

投稿者： Encyclopedist 投稿日時： 2000/03/07 16:09 投稿番号： [206 / 1694]

これは 「土を汚染する」、「川を汚染する」というと、有害な物質や微生物などで土や川を汚すことをさします。ここでのキーワードは「有害」です。

さて、名水百選というのがあります。美味しい水ということで、遠くから汲みに来る人が引きも切りません。美味しい水、というくらいですから当然飲んで害のないものに決まっていますが、この水、１００パーセント純粋な水ではありません。
当り前ですね。みな地下水の湧き出したものです。地下で土壌や岩盤に接していたのですから、その成分が少しでも溶けこんでいるはずです。それなのに、有害ではない。むしろ美味しい。それが何を意味するのか、環境汚染に関心をもつ以上、突き詰めて考えなければならないことです。
「つまり、溶けこんでいる成分が無害だってことでしょ」では理由になりません。なぜなら、大雨の後の川の水、土砂が混じって濁っていますが、これをそのまま飲んだらおなかをこわすでしょ。土も砂も元々、川の水に含まれているもののはずなのに。濁った水がいけないのは、"おなかをこわすほど大量の"土砂が混じっているからです。
ある成分が「有害」か「無害」かを決めるのは、その成分の"量"です。
もう一つ付け加えますと、「○○にとって有害」の○○が変われば、有害な量も変わります。人にとって有害、と魚にとって有害、は同じではないということです。.html">メッセージ 汚染とは、文字通り"汚すこと"です。
「土を汚染する」、「川を汚染する」というと、有害な物質や微生物などで土や川を汚すことをさします。ここでのキーワードは「有害」です。

さて、名水百選というのがあります。美味しい水ということで、遠くから汲みに来る人が引きも切りません。美味しい水、というくらいですから当然飲んで害のないものに決まっていますが、この水、１００パーセント純粋な水ではありません。
当り前ですね。みな地下水の湧き出したものです。地下で土壌や岩盤に接していたのですから、その成分が少しでも溶けこんでいるはずです。それなのに、有害ではない。むしろ美味しい。それが何を意味するのか、環境汚染に関心をもつ以上、突き詰めて考えなければならないことです。
「つまり、溶けこんでいる成分が無害だってことでしょ」では理由になりません。なぜなら、大雨の後の川の水、土砂が混じって濁っていますが、これをそのまま飲んだらおなかをこわすでしょ。土も砂も元々、川の水に含まれているもののはずなのに。濁った水がいけないのは、"おなかをこわすほど大量の"土砂が混じっているからです。
ある成分が「有害」か「無害」かを決めるのは、その成分の"量"です。
もう一つ付け加えますと、「○○にとって有害」の○○が変われば、有害な量も変わります。人にとって有害、と魚にとって有害、は同じではないということです。 (205 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/206.html

汚染について、その前に

投稿者： Encyclopedist 投稿日時： 2000/03/07 16:06 投稿番号： [205 / 1694]

これは ある物質がなにから作られたものか、ということは化学的にはほとんど意味を持ちません。問題は、その物質がどんな性質を持つかということです。
まずはこの点をご理解下さい。.html">メッセージ ここに書きこんでる人たちは、なんだかんだいって結構、科学の素養がある人たちですが(知識がなくとも馴染もうと頑張れる人を含む)、タイトルに引かれてやって来た「理系ダメ〜。入りにくい」という人がＲＯＭしているであろうことを想定し、基本的な考え方を解説することにします。
また、洗剤については同じカテゴリーに「洗剤を考える」というトピックがあります。かなり詳しく取り上げられているのでそちらをどうぞ。
アルキル基？ ミセル？ 界面活性剤？ 結局どういうこと？ という人はＭｓｇ６２，６３をご参照下さい。洗剤が汚れを落とす仕組みを日常語のみで説明しています。
また、Ｍｓｇ７６，７７で"天然"と"人工"の意味を説明しました。
ある物質がなにから作られたものか、ということは化学的にはほとんど意味を持ちません。問題は、その物質がどんな性質を持つかということです。
まずはこの点をご理解下さい。 (142 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/205.html

おもしろい本を見つけた

投稿者： KIMWIPES_S200 投稿日時： 2000/03/07 05:09 投稿番号： [204 / 1694]

これは メッセージ ハヤカワ文庫の「つかぬことをうかがいますが・・・」という本です。
昨年の７月に発行されたようです。すでにご存じの方もおられそうですが・・・。

単純な「なぜ？」に、様々な人が真剣に時にはユーモアを交えながら答えています。
ハヤカワ文庫といえばＳＦや映画原作などが代表的ですが、
ノンフィクションにもおもしろいモノが多いです。
どなたかが紹介されていた「ソロモンの指輪」「ダーウィン以来」などもハヤカワ文庫ですね。

中村桂子さんの「あなたのなかのＤＮＡ」も、対話形式なので読みやすいと思います。 (1 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/204.html

私から補足を（フォロー好き（笑）0

投稿者： TBDD 投稿日時： 2000/03/05 01:46 投稿番号： [203 / 1694]

これは メッセージ Mock_Hatterさんが私に直接連絡したくても、私がメールアドレス公表しておりませんので
掲示板上、しかも直接あのトピには書き込まないと明言されておられる以上、そういう手を
使用せざるを得なかったのでは。
まあ、その辺はお許し下さいませ。
実質上、最低限の理科知識は習得しようという当トピの主旨とは大きく逸脱していない訳ですし。 (202 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/203.html

はい。

投稿者： termi 投稿日時： 2000/03/04 15:40 投稿番号： [202 / 1694]

これは メッセージ ＞少なくとも悪意を持って云っているわけでないのは口調なり文脈なりを読めばお解りになると思います。

はい、それはよくわかります。

ただ、悪口でないから良い、というのも変な話だと思いましたので。
書き散らす、という言葉にネガティブな印象を持たれたのであればお詫びします。 (200 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/202.html

高野豆腐の件ですが。

投稿者： tom44 投稿日時： 2000/03/04 13:01 投稿番号： [201 / 1694]

これは メッセージ 『豆腐を冷凍・解凍すると固くなるのは、豆腐組織に可塑性があるからである』という仮説はどうでしょうか。
通常の豆腐は一様な濃度で豆腐成分が分布しているとする。これを冷凍すると豆腐内部に氷粒が多数形成され、氷粒は大きく成長していく。これに従って豆腐組織は氷粒に強く圧迫され、脱水され、（ミクロには）つぶれてしまう。豆腐組織にはパンやカステラと同様の可塑性があり、一旦強くつぶされると、つぶれた形状を維持して元に戻らない。解凍すると、全体として空洞だらけのスポンジ状豆腐、あるいは繊維状豆腐となっており、豆腐繊維（？）の固さが維持されている。以上の理由で、食感が固いのであーる。 (160 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/bagdc8ba4nmfd2jcnbc1a4obdacfc0a47a4ha4a6a1aaa1aa_1/201.html

[ << 最初のページ | < 前のページ | メッセージリスト | [ メッセージ # オフセット ] | 次のページ > | 最後のページ >> ]

Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ

[検索ページ] (中東) (東亜) (捕鯨 / 捕鯨詳細)