最低限の理科知識は習得しよう！！

>そろそろ終了かな

許容範囲や問題意識は、個人の感覚やバックグラウンドにより違うでしょうから、自分のものに固執するつもりはありませんし、hechikoさんも同じだと思います。

論文に関しては、評価にあまり違いはないでしょう: 解釈に恣意的な面はあるけれど、1つの仮説として出す分には大きな問題はない。また、データ自体を示すことには意義がある。

問題は、また、私とhechikoさんで意見が分かれるのは、論文の内容と記者への説明、出来上がりの記事の間に少しずつギャップがあることではないかと思います。

研究者が研究成果をマスコミに説明するときに、結論の蓋然性や応用可能性を誇張する傾向がこのところ強くなっている、と感じています。
このこと自体は社会の要求を反映した面もあり、一概に悪いこととは言えません(私のように気質が古い者にとってはややげんなりですが)。

記事にする記者の側も、それなりの変化が求められているのではないでしょうか。
研究者なみのreference workはとうてい無理だとしても、今回のように記事そのものに門外漢が読んで引っ掛かるところがあるようなケースでは、ネタ論文くらい眼を通してくれないものか、と思います。

「食品報道」のウソを見破る〜食卓の安全学(松永和紀)
を読むと、なかなか難しそうではありますが。