マイ箸運動に参加したいです！

＞＞「主」と「従」では全然違いますよ。
＞＞林業の自立が主目的＝従来の林業の延長線
＞＞自然環境の公益的機能が主目的＝従来の林野行政の転換

＞いいかげんな屁理屈を言うな！君は件のリンク先をよく読んでいなかったため、林業の自立を目的とした文言を見つけられなかった。だからそこを示した。主たる目的か従たる目的かは関係ない。少なくともあの文には「林業の自立」も目的に入っているということは、純然たる事実。それを君がダダこねてるだけ。

貴方が下のように言ったので、多摩の森再生事業のリンクを張りました。
＞ついでに「自然保護の観点」についても、具体的に示してくれる？
「自然環境の公益的機能」が主目的なら、
（「林業の自立」が他に目的として入っていても）
「自然保護の観点」について示したことに問題は無かったはずですね。
しかし、貴方は「林業の自立」を取り上げ、問題があるような返信をしてきました。
それでは、「自然環境の公益的機能」が主たる目的か従たる目的か、問題になります。
貴方の理解はどちらなのでしょうか？


＞＞私の、混交林の事業は林野行政の転換だ、という意見に、
＞＞貴方が反対してきたのでしょう。

＞違う。君は「『多摩の森林再生事業』が林野行政の転換」みたいなことをいってリンクを張ったのだよ。俺は「それは違う、転換期はそれよりもっと前」と思っている。第一、多摩の森林再生事業の目指すところは、それ以前に成立した森林・林業基本法の主旨の受け売り。よって当該事業が転換の起点となるはずがない。

＞また、文の中にも、都水道局の水源林経営を先行事例としている。そして、その水源林は、明治２１年に水源涵養保安林と土砂流出防備保安林の指定を受けているよ。

森林・林業基本法の成立って、平成１３年でつい最近じゃないですか。
それでは実際の事業はほとんど始まってないわけで、
転換の起点と言っても問題ないでしょう。
そして、保安林の先行事例を林業用の森林に拡大するのは、
林野行政の大きな変化（転換）と言えるのではないですか？


＞＞前に書いた、一つの山が丸々スギ林、の例題で分かりませんか？
＞＞この山では「林業」は持続可能なのか、
＞＞不可能というなら、「林業」が持続できない理由を説明してください。

＞Ｑ１：禿山の前は天然林だったんだろ？皆伐後の天然林はどうなったんだ？
＞Ｑ２：天然林伐採してスギ林を植林すんだろ？そのスギを伐採するまでどうやって食いつなぐんだ？

Ａ１：禿山とか天然林は例題の文中に出てきませんが・・・
　　　 「林業」の持続可能性についての質問です。
　　　 「環境」の持続不可能が「林業」の持続不可能に関係あるというなら、
　　　 そのことについて説明してください。

Ａ２：林業は普通、所有している森林を一度に全部伐採してしまうのではなく、
　　　 部分的な伐採＆植林をローテーションで回していきます。