マイ箸運動に参加したいです！

＞広葉樹林を作ることが難しいというのは、
皆伐した後の更地に広葉樹林を作るのが難しい、ということだと思います。
針葉樹林→混交林→広葉樹林と遷移させることは、
時間をかければ充分に可能でしょう。

んー、自分でウィキで見つけてきたので、技術的には出来そうな気もしてきました。
後は、moonlit_hanna さんの出された論文と、どう折り合いをつけるかですね。
まあ、私はmoonlit_hanna さんの出してきた論文のほうが好きです。


＞ところで、貴方の推奨する混交林の林業でも、
針葉樹林の林業と比べて木材生産量が減るのではないですか？

前に言いませんでしたっけ？
多少生産力が落ちたとしても、その部分を環境保護とかの考えで補いましょうと。
そうしたら、混交林は環境に良い事ではないとかなんとかで、議論してたのでは・・？
（混交林のほうが採算が悪いかの結論ではない。）
（例えば、名木ともなると、１本でも何十万円を超えることもありうるから）
（ただ、５、６０年で伐採するのなら、落ちるんじゃないかと思う）

ですが、
＞混交林と同じように、
現状の単一針葉樹林の人工林よりは環境に良いと評価します。

このコメントでもあるように、いつのまにか相対評価を良しとするやわらかさが出てきましたね。
以前はそんなことを言わなかったので、あれこれ喰いついていました。

以前のイナタロウさんなら、
企業の植林もまず環境に良い事をしているわけではないという「正しい認識」を持たないといけない！
とか何とか言ったでしょう。
（そこまでは言わなかったっけ？）

私が特に食いついているのは、こういったところに対してであって、
例に出した「潜在自然植生」のような考えにも共感する部分はあります。

どうしても、
「林業は環境に悪いと言う認識を持て！林業保護したって環境は良くならん！もっと減らせ！」
というニュアンスでしか聞こえなかったので。


ところで、自給率の問題でちょっと考えを改めたのが、
１００％でなくても良いと思うところでありますが、
要するに、貿易収支で日本は黒字大国で、木材で外貨を稼ぐ国に対して、うーん、と考える次第です。

もう少し言うと、日本は世界で１番の輸入国で、それを当てにて林業を行っている国が、
日本が買わなくなったら、今度は逆にそこが放置林になりはしないか、と。

結局、日本の今の放置林の問題で、
今後の国産材需要増加分を考慮してもなお針葉樹林面積が余るなら、
潜在自然植生であげたような森を作るのも
将来の環境に良い事だと思います。

まあ早いところ、この放置林の問題を何とかすることが、林業でも環境でも第一と考えてます。

んー、でも、林業と環境はまだ別問題ですか？
一緒に考えないほうが良いですか？


＞広葉樹の再生のような事業は、
環境省のほうに予算をつけるべきだと思います。

互いに協力すれば良いのだけどね・・・