マイ箸運動に参加したいです！

＞田んぼや小川では「里山の生物相」は保護できません。

またもや「珍回答」が出ました〜！

＞貴方が「奥山」と「里山」をどう区別しているか分かりませんが、

_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/EICネットより（抜粋）_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
集落近くにあり、薪炭用木材の採取や山菜取り、また、落ち葉を肥料として利用するなど、地域住民の生活と密接に結びついて存在している森林の総称。クヌギやコナラを中心とする落葉広葉樹の二次林、アカマツの二次林などが多い。これに対し人里離れた場所にある森林は奥山と呼ぶ。

君には理解できないだろうけど、お爺さんが柴刈りに行くのが里山、炭焼きするのが奥山ということだが、何か？


＞ツキノワグマは本来（標高の高くない)広葉樹林に住む動物です。
＞住民は大変でしょうが、「生物相保護」について言うのならば、
＞標高の低い場所の広葉樹林にはクマがいたほうが良いと言えるでしょう。

ここで君の希望を述べられても困るが、、
しっかし、生物相保護に「クマ」がいないといけないとは・・。君には冗談のセンスはあるみたいだね。
http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-&p=%c0%b8%ca%aa%c1%ea

＞＞＞＞それで、人工林はきちんと管理されていても生物相保護にはつながるとはいえないと言った君が、なぜ混交林誘導を推奨するのかな？？？言っとくけど、公益的機能の項目には、生物相保護ってのもしっかり入ってるぞ。

＞＞＞現在の人工林はほとんど針葉樹林です。
＞＞＞それよりは混交林の方が生物相保護には良いでしょう。

＞＞混交林は言わずと知れた人工林だ。じゃ、君は混交林はきちんと管理されていない人工林の部類に入ると理解してるわけだな。

＞？？？どうしてそのようになるのか分かりません。

君が「人工林はきちんと管理されていても生物相保護にはつながるとはいえない」と言ったから。または君に国語力がないから。

＞混交林でも針葉樹林でも、幼木段階では人間による管理が必要です。

そうだねえ。で、君はどこの混交林を知ってるのかな？ま、君の過去ログからして知ってる訳ないよね。

＞「長伐期施業」より「混交林施業」のほうが林業の採算が良くなる、
＞という説明をして下さい、という質問です。

何で長伐期との比較になるんだ？ということは、君は↓
＞採算性で言うと、「単一針葉樹林」＞「混交林」＞「放置人工林」でしょう。

の間違いを認めたわけだね。もしくはペンギン氏とのやり取りと錯綜してるのか？アラスカで凍ってしまった脳を解凍してあげないと・・・。

＞「大人を基準とすると小学生には知識や理解力が無い」というのが、
＞なぜ人権無視なのか、さっぱい分かりません。

小学生をバカにするな。大人より知識や理解力、道徳心、決断力などの能力がある子供はたくさんいる。こんな差別用語を平気で主張する君みたいな「大人」よりずっと能力があると断言してもいい。

＞貴方ほうの意見が分からないので示していただけませんか。

「環境に全く負荷をかけない産業は稀有。そんな中で持続可能な産業くらいは推進しないと、人間の存在自体を否定することになるんじゃないか？」

ずいぶん前に言ったことを、君が訳も分からず質問しただけ。

＞貴方の持続可能を基準とする評価では、
＞天然林や混交林の事業の評価はどの様になるのでしょうか？

持続可能性を基準に「天然林や混交林事業の評価」ってのは出来ない。このような質問を平気でする質問者の意図がわからん。質問者は持続可能という言葉の持つ意味を理解していない。

＞過去の事情によって、
＞林業が環境に与える負荷がなくなると言うのですか？

あるわきゃない。ただ、過去の事情も知らず、無責任に非難するバカな大人がいるから、そいつには「ちゃんと事実関係を知ろうよ！」という啓発が必要ということだよ。君もそう思いません？

＞下の質問も「持続可能」かどうかを聞いているのではなく、
＞この山の状態が「環境に良い」と考えるのかどうかを聞いているので、
＞「ＹＥＳ」か「ＮＯ」ではっきり答えてください。

＞＞例題として、一つの山が丸々スギ林だったとします。
＞＞放置林でなく林業が持続可能ならば、
＞＞その山は環境に良い状態、というのが、
＞＞貴方の考え方でよいでしょうか？

これはすでに回答済み。持続可能ならば、持続不可能な場合よりも「環境にいい」という言い方はあり。で、そもそも「持続可能性」という考え方に、自然環境の「回復」という概念は入ってないということくらい