マイ箸運動に参加したいです！

＞何を言いたいのか分かりません。

君には難し過ぎたってことかあ。

＞過去の事情によって、
＞林業が環境に与える負荷がなくなると言うのですか？

君の書き込みは、過去の事情すら分からないくせに、無責任な減らず口をたたいてるに過ぎないってことだよ。

＞それこそ、議論のすり替えでしょう。

こっちが議論したくとも、君の勘違いのせいで国語のお勉強会にしかなってないぞ。

＞日本の山野が現在の姿になった背景は、
＞営林署の独立採算制と木材価格の低迷が悪かったと思います。

あほか！「拡大造林を推し進めた理由」と「山林所有者の心理」は無視かよ。

＞分からないから示してください、と書いているのです。

教えることには吝かではないが、その前に１個１個整理しよう。

まず、君が林野行政の画期的な方向転換だとして賞賛していた件のリンク先にも矛盾することだが、人工林はきちんと管理されていても、生物相保護につながるとは言えないと主張したが、俺はそれに対し「そうかな？人為により遷移を撹乱することで守られてきた生物相もあるんじゃない？ 里山の生態系とか。」という反論を返した。

これについて、まだ君の意見が出てないぞ。

次に、君は件のリンク先から、「混合林にしたほうが林業の採算が良くなるような記述は見つかりませんでした。」と言ったが、俺はそれに対し「（略）これらのスギ、ヒノキは東京ブランドの有用材となることも期待され、来るべき時代の林業を支えるものともなる。」という箇所を教えてあげた。

これについても、まだ君から何のレスも無い。

この２点について、回答よろしくね。でないと、また議論が国語のお勉強になってあらぬ方向へ進むと思われるからな。

＞天然林を伐採しても植林さえすれば持続可能性は維持できる、
＞というのは、「産業」としての林業が持続可能と書いています。

（国語のお勉強）君は「持続可能性」の意味を間違って認識してるってこと。先生が教えても分かろうとしないのなら、自分で調べてごらんよ。ちゃんと調べないと、絶対評価で「１」だぞ！

＞ついでにもう一つ質問があります。
＞例題として、一つの山が丸々スギ林だったとします。
＞放置林でなく林業が持続可能ならば、
＞その山は環境に良い状態、というのが、
＞貴方の考え方でよいでしょうか？

再生産可能なスギ材を必要なだけ伐採して、それに見合う分を植林（再生産）しているということであれば、現状以上悪くなるなることはない。

君はこの前提に、再生産不可能な「天然林伐採」がプラスされていたから×なわけ。