マイ箸運動に参加したいです！

＞もう一度聞く。
日本の山野が現在の姿になった背景、なぜ君は知ろうとしないの？燃料革命以前の日本人の山林との係わり方、また戦後、先人たちが拡大造林を推し進めた理由、知りもせず、調べようともせず、無責任なことばかりなぜ述べてんのか？？？そんでもって、そんな君の現状認識において、じゃあ君は「どうあるべき」と思ってんのか？？？

何を言いたいのか分かりません。
過去の事情によって、
林業が環境に与える負荷がなくなると言うのですか？
それこそ、議論のすり替えでしょう。

日本の山野が現在の姿になった背景は、
営林署の独立採算制と木材価格の低迷が悪かったと思います。


＞また振り出しに戻すのか？そんなの１００レス以上前に示してる。まあ、自身が自信をもって紹介してくれたリンク先の趣旨すら何が書かれているのか分からかった君のことだから、その部分がどこなのか分からないというのは今更不思議ではないけどね。

分からないから示してください、と書いているのです。


＞＞それから、質問なのですが、
＞＞貴方の持続可能を基準とする評価では、
＞＞天然林や混交林の事業の評価はどの様になるのでしょうか？

＞君は、天然林を伐採しても植林さえすれば持続可能性は維持できると主張してるが、第一、君の論が容認されるのであれば、中国産割り箸だって皆伐後に植林すれば持続可能ということになるし、熱帯雨林の伐採問題だって、それこそ「規模の問題だからちょこっとくらいはいいさ！」ってことになりゃしないのかい？

天然林を伐採しても植林さえすれば持続可能性は維持できる、
というのは、「産業」としての林業が持続可能と書いています。
あなたが、
＞その産業が持続可能であれば、規模の大きさは関係ないけどねえ。
と、書いたことに対する反論です。
普通に読めば、「環境」に対する持続可能性は逆になると分かるでしょう。

そして、質問に答えてください。


ついでにもう一つ質問があります。
例題として、一つの山が丸々スギ林だったとします。
放置林でなく林業が持続可能ならば、
その山は環境に良い状態、というのが、
貴方の考え方でよいでしょうか？