マイ箸運動に参加したいです！

＞よく読んでください、
＞現在の普通の林業が行われている「針葉樹林の人工林」のことで書いています。
＞そのような人工林には、従来生息していた広葉樹は生えていませんから、
＞このように言ってよいでしょう。

もともと私は、速水林業見たいな森を引き合いに出して、
「いい森を作ったら生物種が増えた」を出発点にしてます。
でも、あなたは増えたからって、もともとの森が少なかったのなら、
それは良くなったとは言えないって、返しましたよね。
「その森」のことを話し合っていたと思っていました。


＞結局、外材のほうが高いけど、質が良いから売れると言うことですか
＞日本の材木は安いけど、質が悪いから売れなくて、放置林になったという認識ですか？

＞ＴＶの番組ではそのように伝えてました。

もともと低質材の間伐材のことを言ってるんじゃないのかなあ。
材を切り出して売っても、その費用も出ないから放置林になったと思ってました。


＞意見が一致するということは、
＞「現在普通に行われている林業は環境によいといえない。」
＞という意見に賛成してもらえるということでしょうか。

んー、ほんとは最初あなたは、「混交林でも環境に悪い」と言う意見でしたけどね。
混交林は環境に良いと言うなら、一致でいいです。
あなたの文章からは、そう読み取れます。

素材生産一辺倒でも、きちんと管理すれば、公益的機能は果たせますけどね
（水源涵養や大気浄化、崩落防止など）
生物種で言うなら、混交林のほうが良いと思います。


＞私は混合林の林業は、環境には良くても採算面では難しいと思います。
＞林業振興に採算が一番の問題なので、あまり普及しないのではないでしょうか。
＞針葉樹林の一部を広葉樹林に再生させ保存する方が、
＞環境保護の活動として現実的だと思っています。

採算だけをみると、混交林のほうが悪いかもしれません。
しかし、環境改善のためには、多少の投資など必要だと思います。
（環境税とかも始まるようですし）
しかし、全額補助では他産業に対して公平さに欠ける。
林業の自立と、両立でいくべきと思います。

林業が自立しないと、素材生産の森さえ維持できない。
しかし、これからはさらにプラスアルファを林業に求めるということで。
そして、それで成功している林業家もいるのですから。

しかし、針葉樹林を広葉樹林にすることは、生産されるものは０ですから、
民有林では難しいと思います。
その場合、全額補助どころか、下手すれば地主の所得補助までしないといけなくなりませんか？

山を買い取って、広葉樹林に変えるなら、お金次第で可能ですけど。
そういうＮＰＯとかもあるそうです。

ただその場合、「輸入外材に頼る今の構図は良し」とすることになりますが。