さあ！諸君！捕鯨問題だ！

http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/yil/the-expedition/news#letters
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/yil/the-expedition/051228toICR.pdf

http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/yil/the-expedition/news20060108_html

せっかくおれがわかりやすくおしえてあげたのに。

　　　　 ↓

「分からないから調査する」

という理屈が一方的に成り立つのなら

「一気にミンク１０万頭捕る！」も理論上は成り立つよね？

だからそういった独走（危険性）を制御するためにも

過半数多数決による委員会勧告ってもんがあんのよ。


国際会議ってそういうもんじゃな〜い？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=9162




調査捕鯨というものは基本的には

「何頭いようがいまいがそれには関係なく殺る」

といった性格のもの。

そしてそれは国際捕鯨委員会に「通告」しさえすれば捕鯨はできる、

「許可」はいらない。

したがって理論的には

「シロナガスクジラを１０００頭殺る！」と

国際捕鯨委員会に「通告」しさえすれば

誰が文句を言おうとそれは可能だってことだ。


つまりそういった危険性をはらんでいるというわけだ。

したがってそういった危険性を抑制するためにも

捕鯨条約６条といったようなものがある。

つまり委員会による勧告。（多数決決議）

国際条約というものはこのように

一応はバランス良くできているようだな。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a4 5a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=9094&thr=1& cur=9032&dir=d

ＧＰの文面にある
12/21 第１京丸とｴｽﾍﾟﾗﾝｻ号の事故の映像を紹介して貰えませんか？

「狭い航路の通行」が一番気を使う作業（航行の為だけに水先案内人を乗せる程）ですが

公海でゴムボート数隻、母船数隻、航空機数機で取り囲まれた状況での操船・調査活動は重大な事故に成り兼ねないと共に、船長に多大なるストレスを与えていますので、度を超える抗議活動は行うべきでは有りません！

脳みそが足りんのか。
海の世界には、共通に守るための規則がある。
公海と言うものがある限り国際条約の形を取らざるを
得ない。

で、これは俺の見解でもなんでもない。立派に国際的
判例がある。繰り返し行われる針路、操業の妨害は、
その船舶を海上危険物とみなして良いんだよ。判るか？

IMO操船規則でも読め。

それより、あのボロ船の環境汚染はスルーか？

「海上衝突予防法」の趣旨は、海上での事故を未然に防ぎ、回避の取り方を取りまとめ、シーマンシップの精神に基づき譲り合いの精神で安全航行を行う為の指針であり
抗議の為、航行中の船に近寄り、邪魔し、落書きを行う方法を指針しているものではありません。

「海上衝突予防法」に基づき「保持船」の状態を保持しながら調査船に衝突し「責任は規則を守らない調査船にある」言う主張は通りません。
規則にもあるように「事故を避けなければならない状況で、権利を主張し故意に衝突させる事」を認めていませんし、調査船に近付き意図的に作り出した状況での事故を想定しているものでは有りません。

鯨７は「調査捕鯨」の有り方について批評してますが

拘束力の無い議決を守らなかったからと言って
条約を尊守して行動している国に対し弾劾する理由には成りません。

意味の無い批判を繰り返すよりも、「調査捕鯨は委員会の合意の元で行う」等、委員会の拘束力を持った調査捕鯨に条約を改正すべきであり、現行条約の範囲内での「調査捕鯨」批判は何の意味も持ちません。

も同じ。

＞貴方の主観で実現不可能な事を列挙して


なぜならその捕獲枠は「一方的に」日本が

算出したのもだからなのね。

「減らさせずに捕鯨を続けるための管理方式」（ＲＭＰ）

を基に算出されたってわけじゃないからね。

＞「一気にミンク１０万頭捕る！」も理論上は成り立つよね？

理論上成り立つけど、貴方の主観で実現不可能な事を列挙して、調査捕鯨を批判する事は貴方の言う「印象操作」に成りませんか？

という理屈が一方的に成り立つのなら

「一気にミンク１０万頭捕る！」も理論上は成り立つよね？

だからそういった独走（危険性）を制御するためにも

過半数多数決による委員会勧告ってもんがあんのよ。


国際会議ってそういうもんじゃな〜い？

（バランス）

主観ではなく、国際規則に基づいて批評する行為は「レッテル貼り」とは言えないですよね？
それだけは理解してください。

主観ではなく、国際規則に基づいて批評する行為は「レッテル貼り」とは言えないですよね？
それだけは理解してください。

＞反捕鯨側は、具体的な調査を行わずに
＞「何頭いようがいまいがそれには関係なく
＞絶滅の危機に面している」と主張していますよね

これ↑ってどこの団体が主張してる？

あの民族バカに対してのレスだと思ったがなにか？

＞調査捕鯨というものは基本的には「何頭いようがいまいがそれには関係なく殺る」といった性格のもの。

それでは反捕鯨側は、具体的な調査を行わずに「何頭いようがいまいがそれには関係なく絶滅の危機に面している」と主張していますよね

分からないから調査するのであって、「今まで年間400頭を捕獲し続けていましたが、今年から捕獲数を倍にする事で、生態系にどのような影響が起こり得るのか検証する」も、立派な調査では？

現在シロナガスクジラの年間捕獲頭数は１０頭ですが、その後、少しづつ検証を続けていき、将来的にはシロナガスクジラ１０００頭捕獲も有り得るかと・・・

調査捕鯨を愚弄するには、具体的な検証を元に批判すべきでは？

おれは国の個数だと思った。


37.5%→43%だから

「近年日本側に同調する国々が増えてきた」

って言い方でも構わないと？

ははは、でもさあ⊿5.5%だぜ？

やっぱこれは印象操作の一種になるよ。（笑）




まあそれにしても「いつでも過半数には届かず」

っていうのは理解できたみたいね。（笑）

IWCが二極化しているのは、２０年近くの公知の事実でしょ。

印象操作って....二つの勢力が拮抗してるのは事実じゃん。今更何を言いたい訳だか全然わからん。。。

二極化してるのに、お互いの決定的事案が通る訳が無いこと位は、せめて考え付きませんの？？？？。

＞これらはまだ決まっているわけじゃない。
＞これはただ一方側の主張でしかない。

日本側の主張を「レッテル貼り」と言い
GP側の主張はお咎め無し・・・

決定事項でない事は、主観ではなく国際規則に則った判断でも「レッテル貼り」が成り立つのですか？
それでは、裁判で決定していない事は全て（GP側の主張も含め）「レッテル貼り」扱いになる？

GPさんは「日本の法律」に書いてある禁止事項そのものをしてるわけだから、「日本の法律」に書いてあることに抵触するんだけど？？。

相互主義（＝バランス）を言うのであれば、GP無罪論は取り消すわけね（笑）。それはそれで結構結構。。。

①調査捕鯨の科学性否定は、SCでも総会でも決定事項ではない。
②唯一、科学性否定思考ともいえる総会での多数決で過半数を得た「勧告」は辞書にもあるとおり「意見として薦める」以上の意味が無い。
③何よりも捕鯨条約は改定にすらなっておらず、手法としての調査捕鯨は法律で認められている。

にもかかわらず、科学性は否定されただの、海賊行為だの。。。
おもいっきり科学を愚弄してるよね。君は。

具体的にお願いします。
貴方は抽象的な意見が多すぎる。

大衆は貴方程、愚かではありません。

＞「近年日本側に同調する国々が増えてきた」などといった言い方で

54回委員会：サンクチュアリーについて
南太平洋設定について
　 賛成 24
　 反対 16（日本側）約35%
　 棄権 5

南大西洋設定について
　 賛成 23
　 反対 18（日本側）約40%
　 棄権 4

57回委員会：サンクチュアリーについて
（撤廃について） 　
　 賛成 24（日本側）約42%
　 反対 31
　 棄権 2

（南大西洋修正）
　 賛成 29
　 反対 26（日本側）約44%
　 棄権 3

（南平洋撤廃）
　 賛成 25（日本側）約43%
　 反対 30
　 棄権 3 　　　　　　　　　　　　　　　

54回平均 37.5%
57回平均 43%
事実では？

増えてきた→ほとんどの事例が否定されている→昔と変わらない
では無く
日本側の主張に同調する国が増えている事には変わりありませんので貴方の言う「印象操作」にはなりません。

ていうかきみの主張でしかない。

＞他船との衝突すら回避できない未熟な操船
＞国際条約に明記された衝突回避義務に違反
＞不法な操船を行う
＞正しい国際資格を有する操舵員が操船しているのかね



きみが環境団体を嫌うその理由は

ナショナリズムから来たものなのか

あるいは、水産関係者なのぉ？



「一方的すぎる」ってのはよくないよ、バランスを持たなくちゃ。

経済活動が環境に良くはないだろうが、欧州での判例でも示されているように、破壊、妨害による犯罪手法ではなく「法に則って話し合え」っていってるんだよ。

この阿呆が（笑）。

GP がその穏健手法を無視した挙句、「ごろつき」「犯罪者」として世界中で処罰されまくってるのは、隠しようの無い事実じゃん。

明白な事実を隠蔽してどうする？？。

＞別に愚弄では無いですよね？

きみはまだこれを読んではいないようだね。

　　　　　　 ↓

調査捕鯨というものは基本的には

「何頭いようがいまいがそれには関係なく殺る」

といった性格のもの。

そしてそれは国際捕鯨委員会に「通告」しさえすれば捕鯨はできる、

「許可」はいらない。

したがって理論的には

「シロナガスクジラを１０００頭殺る！」と

国際捕鯨委員会に「通告」しさえすれば

誰が文句を言おうとそれは可能だってことだ。


つまりそういった危険性をはらんでいるというわけだ。

したがってそういった危険性を抑制するためにも

捕鯨条約６条といったようなものがある。

つまり委員会による勧告。（多数決決議）

国際条約というものはこのように

一応はバランス良くできているようだな。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=9094&thr=1&cur=9032&dir=d

これらはまだ決まっているわけじゃない。
これはただ一方側の主張でしかない。

　　 ↓

＞進路妨害
＞船舶同士の衝突を避ける義務を犯した


グリーンピースはまったく逆の主張をしている。

>国際会議決議をも愚弄する。

「調査捕鯨を止めるべきでは？」に対し
「必要の為、国際捕鯨取締条約に基づき調査捕鯨を続けます！」

別に愚弄では無いですよね？

逆に、条約加盟国に対し、提案を強要し権利を奪う事が愚弄ではないですか？

ちゃんとグリーンピース側の反論は載せてるがなにか？

　　　　　　　 ↓

http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/yil/the-expedition/news#letters
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/yil/the-expedition/051228toICR.pdf
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/yil/the-expedition/news20060108_html
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=9123

>本当のことを国民に知られることを極端に警戒する。

報道規制が可能とでも言いたいの？

レッテルを貼る？
レッテル＝主観に基づいて一方的に評価・格付けしたり、分類したりする。

国際条約で定められた権利を実施している船舶に対し、常軌を逸脱した行為「航行中の船舶に対する落書き、漁ろう中の船舶の進路妨害、船舶同士の衝突を避ける義務を犯した追突」を報道する事がレッテルを貼るですか？
主観ではなく、国際規則に則った評価をレッテルとは言えないのでは？

＞ほう、するとなんですか、つまりこれは調査捕鯨ではなく商業捕鯨であると、そうお認めになると？

「漁ろうに従事している船舶」とは、船舶の操縦性能を制限する網、なわその他の漁具用いて漁ろうをしている船舶（操縦性能制限船に該当するものを除く。）をいう。

漁ろうで得た物を商売に利用しようが、調査に利用しようが、漁ろうです・・・
貴方の考えでは、「商売を目的とした漁ろうに従事している船舶は「海上衝突防止法」により避けなければならないが、調査を目的とした漁ろうに従事している船舶は、航行の邪魔をしても構わない」とでも？

「海上衝突予防法」の本来の趣旨は「自由に航行できる船舶は、航行が制限される船舶を避けましょう」です。

相変わらず「都合の良い内容はとことん利用し、都合の悪い内容は無視する」ですね。

＞日本は商業捕鯨一時中止決議（モラトリアム）には同意していますからそれはすなわち密漁ということになりますが？

「密漁」の定義を教えてください。
ちなみに、日本はIWCに必要な手続きを行い「調査捕鯨」を行っています。

なんだ、こんな手法しかできんのか。
まったくのGP的手法だな。

それから、漁労中の船舶の定義は、それが商業目的であろうが、
調査目的であろうが、関係ない。水産庁の調査船が漁具を用いて
調査を行っている場合、それは漁労中の船舶となる。
漁労中の船舶は「操船不自由船」として定義され、それ以外の
船舶に避航義務がある。

金儲けのために、環境を破壊してるのはGPじゃないのかね？
あの老朽化した船を1マイル動かすごとに、最新型ディーゼル
とは比較にならない、有毒物質を含む排気を発生し、さらには
他船との衝突すら回避できない未熟な操船により、燃料油流出
による海洋汚染リスクを引き上げている。国際条約に明記された
衝突回避義務に違反し、不法な操船を行うあの船は、正しい国際
資格を有する操舵員が操船しているのかね。
目的のために手段は正当化されない。すでに多くの前科を記録して
いるにも関わらず矯正されないのは、つまり、犯罪行為嗜好壁が
あると認定される。オウムと同列に扱う以外、矯正する方法は
無いのと違うかね？

質問の答えはどうした？










やはり逃げるのか？^ ^;;;;;;;;

そして資源がヤバくなれば次の国を探す。
そして後に残されたそのその国は・・。
いままで昔からの持続的漁業でちゃんとやっていたその国は・・。

大衆をも愚弄する。

かかわらず

「近年日本側に同調する国々が増えてきた」

などといった言い方で

（同じように反捕鯨国も増えているのに

そのことについては曖昧にぼかす）

印象操作をさかんに行う。

国際会議決議をも愚弄する。

んで、突っ走る。

環境保護団体が邪魔で邪魔でしょうがない。

本当のことを国民に知られることを極端に警戒する。


相手に「ゴロツキ集団」「犯罪者集団」などの

レッテルを貼ることにより悪者に仕立て上げ

自己の環境破壊行為を正当化しようとする。

ほう、するとなんですか、

つまりこれは調査捕鯨ではなく商業捕鯨であると、

そうお認めになると？


日本は商業捕鯨一時中止決議（モラトリアム）には

同意していますからそれはすなわち密漁ということに

なりますが？


＞操業していると
＞漁ろうに従事している船舶に

というのは元ＧＰ幹部Mr.Thorntonの著作だけれども、Stローレンスのシロイルカの汚染に対する「誤記」からみても、事実よりもプロパガンダを優先していることは否めない。

研究論文を横断的に読む能力を有する彼は、自身が「誤解」しているのを知っている筈なのに、再び同じ手法の虚偽と言っても良い主張を繰り返しているのだから。

Ｋ７は、こういった宣伝手法だけ真似てるわけだが、素材がね・・・（笑）。