さあ！諸君！捕鯨問題だ！

この「狭い道路を道一杯に自転車何台かが

占拠してノロノロ運転している」といった行為も

「テロ」ということになりそうだな。

車を運転していて急いでいる時、

狭い道路を道一杯に自転車何台かが

占拠してノロノロ運転して通せんぼしていたら

おまえはそれらを無理して追い越すような真似をするか？


しないだろ？あきらめてそのノロノロの後をついて行くだろ？

追い越してもしもその自転車にぶつかったなら

いくら通せんぼしたからといっておまえの方が

過失責任が重いってことになるからな。



つまり物事には一線を超えちゃいけないときもあるってことだ。

指定暴緑団の話題はお腹いっぱいだな。

つーわけで、k7君が
過去完全に逃げ回っており、
答えたことが無い宿題の数々を再掲。
（答えるまで定期的に繰り返します）

http://www.e-kujira.or.jp/newsrelease/release-04b.html

・カタクチイワシ
・スケソウダラ
・スルメイカ
の中で人間が直接または間接的に利用しないのはどれとどれ？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4oa4ia4a6a47a4fa4c0a4 aa4ja4sa4ga49a4aba1a9&sid=2000251&mid=305

まさか本当に知らないの？
そんな奴の意見じゃ何一つ信用できないな。

も一つ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4oa4ia4a6a47a4fa4c0a4 aa4ja4sa4ga49a4aba1a9&sid=2000251&mid=96
なにが分かりきってるのか、具体的説明を頼む。

これも逃げてないで答えてね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4oa4ia4a6a47a4fa4c0a4 aa4ja4sa4ga49a4aba1a9&sid=2000251&mid=249
＞まず、議論の前提条件である、反捕鯨の根拠を提示ください。

＞次に貴殿が容認するアメリカの生存捕鯨について解答ください。
＞貴殿は「それがないと生きていけねぇなら仕方ない」と言いましたが、
＞では、アメリカ合衆国という国は年間５０頭ばかりの鯨がないと
＞自国民の一部を生かしていけないような国だと思いますか？
＞貴殿の意見を聞かせてください。


ついでに・・・・・

アメリカ合衆国の捕鯨に関して

k7君はアメリカの捕鯨に関して、
「獲らなきゃ生きていけないなら容認」
等といっているが、その一方で、
kujira君は彼の言う「獲らなきゃ生きていけない」ってのが、
何処までのものを含むのか・・

手段を問わず代わりに食うものが手に入れば含まないのか、
それとも地域経済の自立とか地域文化に対する誇り等を含んだ上のものなのか、
例えば食料支援があればＯＫなの？
政府が雇用対策やインフラ整備を全力で行うことは前提条件？
或いは逆に、鯨製品を売った現金収入がないと、
食っていけなくて死んじゃう場合はどうか？
その辺をはっきりさせないとザルもいいところ。
はっきりしない以上、聞きつづけるしかない。

＞バシッとおれにその反証を突きつけろよ。
＞ちゃんとしたやつな。

では、なんども突きつけた、
これ以上ないほどちゃんとした反証。


先ず、あと８箇所がどうとか、全く関係ない証拠。

現在、捕鯨しないと生きていけない場合：
政府がインフラ整備や雇用対策を行えばよい。
従って、政府にこの能力があるかどうかで決まる。

現在、捕鯨しなくても生きていける場合：
問題ない。

このように、単純に死んじゃうか否かという話なら、
全て所属する政府の能力の有無で決することがわかる。
８箇所が１００箇所でも同じ事だ。



あと、米政府の能力。
アメリカが獲ってるボウヘッドだが
捕獲枠は年間約５０頭。
もし、全てが最大級の個体で、
食肉の利用効率が１００％だと仮定すると、
肉の総量は５０００トンとなる。

若し、コレを生産者価格でキロ５，０００円の高級食材で補ったとすると・・

２５０億円となる。
２５０億あれば、米国の獲る鯨を優秀賞受賞クラスの松坂牛に置き換えられるということだ。
現実にはこの半分以上は野菜と置き換えるべきだろうし、
肉もこれほど高くは無いだろう。
日本の例でアレなんだが、広島市中央卸売市場食肉市場の年間平均取引単価はキロ８４３円程だ。

なお、アメリカ合衆国は軍事費に年間４０兆円使っている。


アラスカ州政府の現状に関しては、
http://www.alaska.or.jp/
↑アラスカ州政府日本支局

捕獲調査をせずに極短期間で日本の調査結果以上に

正確な資源量推定を行える方法を知り

実施する経済力も有しているのでしょうから

ぜひとも証明していただきたいものです。

ＩＷＣで反対してるのは何カ国だったけ？
それよりは確実に少ない気がするが・・・・・^ ^;;;;;;;;




まあ「世界中で反対されてる」なんて口が裂けても言えないよなあこれじゃあ・・・

＞経済行為に対して
＞小型のゴムボートで
＞クジラとそれを捕ろうとする船との間に入って捕鯨の邪魔をする
＞といった非暴力抗議行動を「テロ」などとは呼ばないのであります

ＩＷＣでの勧告とＧＰの人命軽視の愚行とを結びつけるなんて・・・・・







ひどい妄想だな^ ^;;;;;;;;

＞これは「何事においても人命第一という大原則」を
＞踏みにじる行為であり到底認められることではないのであります。

ＧＰが人命軽視の愚行をしなければ起こりえない事だということを想像できない時点で・・・・・・・・

てげぇ笑って腹筋が・・・・・・^ ^;;;;;;;;









リハビリ中の体には堪えた^ ^;;;;;;;;

大型船舶の航路をゴムボートで妨害するなど、
人命を軽視した、常軌を逸する危険行動と言える。
どうあっても認めるわけにはいかないな。

ゴムボートは捕鯨船の周りをウロチョロしてはならないのです。

何故ならゴムボートは、

捕鯨船が鯨を撃とうとしていることは知ってたわけだし、

ウロチョロすることによりグリーンピースのゴムボートの要員の

生命の危機が危ぶまれるかもしれないということは

容易に察することができていたはずだからであります。

にもかかわらずウロチョロした。

これは「何事においても人命第一という大原則」を

踏みにじる行為であり到底認められることではないのであります。

威力業務妨害活動が人命第一に優先するなどというのは

いかなる場合においても認められることではないのであります。

してはいけないことなのであります。


しかもその威力業務妨害活動は

国際捕鯨委員会総会において

皆で決めたルールに則った、

認められた調査活動に対する妨害です。

危険だから「やめろ！」と何度も警告している代物なのであります。

例えば、走行中の車にわざと手を出して、
ミラーに手をぶつけて
イタイイタイと騒いで慰謝料をせびる・・・

こういったやり方もkujira君の定義じゃ非暴力になっちゃうな。
で、「家の前の道を排ガスを撒いて車が走ることに抗議したんだ。」
といえばそれは正当な抗議活動となって、
手段が正当化されてしまう。

若し車がディーゼルの配送車だったりすると、
条例で禁じられたディーゼル車で経済活動をしている最中だから、
わざと手をぶつけて金をせびっても正しいことになる。
（勿論、調査捕鯨は禁じられてはいないが）

全く恐ろしいことだ。



犯罪者の考えることはよくわからん。

じゃあ、あれはテロ行為だな。
そもそも、威力を持ってあのような危険な妨害活動を行うのが間違い。

たった１７カ国ですか。

さて、アメリカが非難アピールに参加しなかった事程度が、即、牛肉陰謀論が根も葉もない・・・という証拠になりうるのか、全然解りません。
漁業の衰退は畜肉需要の促進に繋がる・・・という事実に変わりがありませんし。

もし、自らも捕鯨国であるアメリカが賛成国に転向し、漁業抑制策を取らない・・・とか言うならまだ解りますが。

被害者側が経済活動であれば非該当・・・・という話は始めて聞きました（笑）。
本当の話であれば、具体的な制度や法令があると思いますが。

実際には、日本国内でも「ＧＰによる経済活動への妨害行為」は犯罪として処罰されています。犯罪はテロと同義と言っても良いですよね？。

さて、暴力とは、辞書にもあるとおり「強制力の行使」をも広義の意味で含みますので、強制力を行使する妨害活動を「非暴力」などどは呼びませんし、社会的に通用する見解として、その様な事例もありませんが。

たまに、左翼活動家が、強制排除を「治安機関による暴力行為である」などど非難しますが、これは正しい見解です（笑）。

なるほど・・・どういう所が狂ってるのか良く解りましたよ。

＞ああいった場合、捕鯨する側は決して
＞クジラを撃つことはできないのであります、
＞撃ってはいけないことなのであります。

その理屈は、ＧＰの様なテロ活動の実行者の生命安全を図る責任が、テロ被害者側が持つ・・・という、「大原則」の存在や事例を示してもらわねばならない（笑）。

＞これは「何事においても人命第一という大原則」を
＞踏みにじる行為であり到底認められることではないのであります。

一般には、テロ実行者には認められない「大原則」だと思いますが。
というか、被害者側が義務を負う事例は聞きませんね。
なにか、具体的な決まりはありましたか？？？。

＞経済活動が人命第一に優先するなどというのは
＞いかなる場合においても認められることではないのであります。

政治活動だろうが、経済活動だろうが、被害者側の活動内容の違いによる対応の差はありません。
９１１は経済活動に対するテロでもありましたが、貿易センタービルとペンタゴンへのテロの差が語られる事はありませんでした。
なぜなら、テロの質と違法性に差異は存在しないからです。

＞国際会議が「やめろ！」と勧告している代物なのであります。

勧告は意見表明に過ぎないものですから、約半数の賛成者の意向と捕鯨条約に準拠した捕鯨活動を阻害できる根拠などにはなりませんが（笑）。
（ＧＰの行動には正当性すら無い・・・と言う事ですが。）

ＧＰの犯罪性もテロも勧告の正しい意味も認知しない・・・という位置から出発する限り、キミは常識外れの本末転倒論を吐き続ける事でしょう。

http://www.toonippo.co.jp/news_kyo/news/20060117010048601.asp
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1137514350/l50


アメリカがこのメンバーに入っていませんねえ。

するとなんですかぁ、アメリカ牛肉業界の力が弱まったと？


まあ、アメリカ牛肉業界陰謀論が

（「日本人の魚食を牛肉食にシフトしる！」陰謀論）

いかにトンデモってことの一端が、ご理解いただけたかと。

じゃあ、当たり屋だね。
ほとんど犯罪。

グリンピース？
カビのはえた環境反故団体。
これ社会の常識
今時そんなものを引きずりだすんじゃねーよ。

経済行為に対して

小型のゴムボートで

クジラとそれを捕ろうとする船との間に入って捕鯨の邪魔をする

といった非暴力抗議行動を「テロ」などとは呼ばないのであります

ああいった場合、捕鯨する側は決して

クジラを撃つことはできないのであります、

撃ってはいけないことなのであります。

なぜなら捕鯨する側は

グリーンピースの小型のゴムボートが

すぐ目の前を走っていたのは知っていたわけだし

銛を撃つことによりグリーンピースのゴムボートの要員の

生命の危機が危ぶまれるかもしれないということは

容易に察することができていたはずだからであります。

にもかかわらず銛を撃った。

これは「何事においても人命第一という大原則」を

踏みにじる行為であり到底認められることではないのであります。


経済活動が人命第一に優先するなどというのは

いかなる場合においても認められることではないのであります。

してはいけないことなのであります。


しかもその経済活動に対しては

国際捕鯨委員会総会において

中止勧告がなされています。

国際会議が「やめろ！」と勧告している代物なのであります。

ダッカ事件の反省。
イラクの馬鹿３人組人質事件での政府コメントでも明らかな様に、「テロには屈しない」といのが現在のスタンダードであり、この理念にはアメリカも否定はできないでしょう（笑）。

ＧＰは相手に対して、非常に大きな精神的負荷を与えるという非情な行動を取っている。
船体構造と船の大きさの差から見ても明らかなように、接近戦を繰り返すことは、一歩間違えれば、ＧＰ突撃隊員が捕鯨船団のスクリューに巻き込まれたりスタビライザ等に激突する恐れもある（これは、転落場所が悪ければ、どうやっても防ぐ方法が無い。）

「人身事故」で電車の運転手が負うのと同様のトラウマを与えかねない行動を、暴力的に実施する団体と言うのは、何を置いても、生命の安全を保護してやらねばならない・・・という議論は正しいだろうか（笑）。

通常の経済活動を行う中で、非常識かつ予想外の事態による、自滅行動に対してまで、我々の常識では安全の保証などできないので、ＧＰには「ご退場願いたい」というのが普通の反応なのだが。

Ｋ７君流「人命第一」というのは、ＧＰの行動を妨げない様、捕鯨を中止して海域から退去すべきだ・・・ということなのだろうけれども、それは、例えば、アルカイダの行動を妨げない様、対テロ行動は一切中止すべきだといっているに等しい。

もちろん、こんな本末転倒論が世の中に受け入れられるわけ無いのは言うまでも無いが（笑）。

アメリカでは常識であるように、非常識な行動の結果、誤認されて撃ち殺されて自滅しようが、それは防御側にとって人命軽視などではない。

南シナ海でＧＰが同じ「抗議行動」を起せば、誤認の結果射殺されても文句は言えない。

なぜなら、防御側にとって、海賊と見分けが付かない常識外の行動を取る相手が、生命の「安全を脅かす」相手ではないと・・・断言など出来ないからだ。

海賊となんら変らない形態の行動を取る相手に対する、安全責任をどうして受ける側が、一方的に追わねば為らないのか？。
「自己責任」をどうして問わないのか？。

もちろん、こんな片手落ちの馬鹿な議論は他には無い！・・・という恥ずかしい発言をしている意識がキミには完全に欠如しているのだ（笑）。

ゴムボートが右舷から左舷に前方を横切った後、
右舷前方の鯨を砲撃しているわけですから、
再び蛇行して右舷に戻ってくるなどと、
完全に常軌を逸した行動を予測する義務はありませんね。

にしても、見れば見るほど珍走の挙動とそっくり。
というわけで、

アークティックサンライズ号
http://www.d3p.co.jp/zoku2/

ＧＰのゴムボート
http://chinsou.hp.infoseek.co.jp/BAIKU.jpg
（画像のアドレス直差しで申し訳ないが）

ってところかな。

ゴムボートが蛇行して捕鯨船の前を走り、航行妨害してる・・・^ ^;;;;;;;;

捕鯨船の死角に入ってやっているとしたら悪質以外のなにものでもないな。

「自分の命を盾に行動すれば、自分の思い通りに世界をコントロールする事が出来る」と言う考え方では世界が破滅してしまいますよ。

件のロープが絡まった映像とは別の映像でも、
グリーンピースの妨害活動のせいで、
射撃の正確性に悪影響が出て、
鯨が余計に苦しむ結果になっている・・・
即ち、グリーンピースが鯨を無用に苦しめいていることが映し出されていますね。

今回のグリーンピースのような、
人命を軽視した不法行為を許すわけにいきませんね。

前にも書きましたが、
自動車事故における業務上過失致死傷も、
通常予測しうる危険に対する過失を問うものであって、
今回グリーンピースがやったようなような、
常軌を逸する危険行為を行った結果の”事件”では適用されません。
世間的に見ても常識でしょう？

人命を軽視しており、
糾弾されねばならないのは、
常軌を逸した危険な方法で妨害活動を行ったグリーンピースでしょう。
経済活動だろうが、調査だろうが、レジャーだろうが同じ事です。

＞“人命第一”というのは大原則であります。

となるとやはりＧＰのやってることは人命を尊重してないよな^ ^;;;;;;;;


あんな人命軽視な行動を支持するなんて確かにいやな感覚だな。






話にならんな^ ^;;;;;;;;

“人命第一”というのは大原則であります。

しかも今回の場合は経済活動中のこと、

お話になりません。


おまえの感覚では

経済活動が“人命第一”に優先するってか？

いやな感覚だな。

時代に後ろ向きでいやがる。

グリーンピースのゴムボートによる妨害のせいで、
射撃の正確性に悪影響が出て、
鯨がより苦しむ結果となっている様子が映し出されているな。

[1月14日]

（グリーンピース側からの映像）
http://tvyil.greenpeaceweb.org/default.asp?loadfilm=59&loadcat=10

（調査捕鯨船側からの映像）
http://icrwhale.org/eng/GPAS3.mpg



[1月8日]

（グリーンピース船側からの映像）
http://www.greenpeace.org/download/windowsmedia/usa/photosvideos/videos/whalers-ram-greenpeace-ship/Japanese_ram_Greenpeace_webVF_WEB_384k_P AL.wmv

（調査捕鯨船側からの映像）
http://www.icrwhale.org/eng/GPAS1.mpg
http://www.icrwhale.org/eng/GPAS2.mpg

珍走のバイクが一般車両の前で蛇行運転してて、
一般車両にぶつかって転んだ構図そのものだなと思った。

つーわけで、

グリーンピース＝海の珍走団

陸でも海でも、珍走は撲滅せねばならん。

これだけ執拗なのは、
自分たちが珊瑚礁破壊したことから目を逸らさせようとする意図が
多少なりともあるのではないだろうかと勘繰ってしまう^ ^;;;;;;;;

ＧＰ以外の『ＩＫＡＮ』とか『エルザの会』だとかに関係してる可能性は捨て切れないですねえ^ ^;;;;;;;;

自分の「常識」とのリンク切れを心配すべきだろう。

Ｋ７君は、捕鯨条約の中に勧告に従う義務は書かれていないし、従わない事が罪であり、罰があるとも何も書かれていないのは万人が認知可能な「事実」だ・・・というのに独り認めないでいる。

書かれていない事・・・対象となる具体的行為が「存在しない」のに、無から違反（犯罪性）が発生しないのは当たり前すぎる話で、罪刑法定主義という法律の常識から考察してみても、反捕鯨の論者の方ですら異論は挟めない。

ですが、Ｋ７君はあくまでも日本に対し国際捕鯨条約に違反するたらを理由に「海賊行為を行っている」と繰り返し断定しています。
しかしながら、違反を発生させるための「行為」も、その「決め」も条約には無いのですから、上述の通り違反そのものを話題にする事すら、本来は出来ません。

また、海賊・・・とは言うまでも無く犯罪行為ですが、日本の態度に違反も無く、犯罪性も存在しない事は明らかなのに係らず、恣意的に海賊呼ばわりするのは、事実に基かない中傷行為に過ぎません。

昔、タイで見たヤク切れ患者は酷いものでしたが、この常識切れ患者も病は相当に深そうです。

豪政府、応酬続く日本の捕鯨船とグリーンピース双方に冷静な対応を要請
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060116-00000854-reu-int
http://today.reuters.co.jp/news/newsArticle.aspx?type=worldNews&storyID=2006-01-16T192752Z_01_NOOTR_ RTRJONC_0_JAPAN-199854-1.xml

豪環境相、抗議に自制要請 　 調査捕鯨反対団体に
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=MNP&PG=STORY&NGID=intl&NWID=2006011601002857
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1137396999/l50

調査捕鯨で衝突回避要請 　 豪、日本船団と抗議団体に
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=MNP&PG=STORY&NGID=intl&NWID=2006011601001558
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1137390689/l50

＞「南極海クジラ保護区決議」に対しては
＞拘束力があるので異議申し立てという道を選び、
＞「調査捕鯨中止勧告決議」に対しては
＞拘束力が無いので完全無視を決め込む。
＞それがいま日本が南極海で行っている真実の姿なのであります。

条約締約国が条約上のルールに則って行動してるにすぎない。
気に食わんなら条約の改正でもしないとなあ（賛成派が応じるとは思えんが＾＾；）
調査捕鯨を止めさせたければ、捕獲調査はダメだということを証明するか、永田町の実力者にでもならなきゃならんわなあ・・・^ ^;;;;;;;;

ｋ7君は、前者には逃げ回ってるし、後者は諦めてるみたいだしな^ ^;;;;;;;;

相互主義の考えを持てないというか・・・。

ＧＰ船の追突で捕鯨作業側の人命に危険が及ぶかもしれない可能性には全く無視を決め込んでいるので、守るべき人命に好き嫌いがあるようですよ。

＞何頭いようがいまいが

これを言い出してる時点で妄想に突入してるな^ ^;;;;;;;;