さあ！諸君！捕鯨問題だ！

当事者ってとこには賛成。
その他仰る通りで概ね賛成。
ただ、この人には自営業は勤まりそうにも無い。
妖しげな自営業なら可能性ありだけど、経営者の器はないだろう。

＞kujira77777さんはグリンピースジャパンに所属する20代のメンバーではないでしょうか？

俺は最初、それほどメジャーな団体に入れるわけがないと思っていた。
しかし、緑豆は凋落傾向にあるのは間違い無いところで、最近じゃkujira77777のような語学力ゼロの人間でもすんなり入れるのかもしれない。

ここの板にかきこむのは初めての者ですが、
ここは２CHではないのでそういった書き込みは控えたほうがよろしいかと。

ＹＨ（「捕鯨右翼」と仲間から言われ煙たがれている例のあほ）

が吠えてま〜す。

こういった実態は話さないのね。

国内向けには「日本は科学だ！科学だ！ゴルァ！」って

印象操作をさかんにやるってわけよ。

ま、それが仕事だからしょうがないけどさ。

そんでそれをきみたちが真に受けるって寸法なのねえ。

わかった？

すべて正しいなんて言ったか？

＞グリンピース側（以降：ＧＰ）の発表は全て正しい


＞発言に対し、質問や宿題を出されても返答しない

もう答えていることに対して、

いくらおれでももううんざりってときもあるさ。



はい、つぎの質問は？

おれに答えられることは答えるのね。

＞調査捕鯨を中止し、調査をせずに、鯨の生態系調査や
＞頭数の増加や減少をどの様に判断するのでしょうか？

まず「頭数の増加や減少」（推定数調査）は

もともとこの日本の殺してナンボ捕鯨の受け持ちではなく

国際捕鯨委員会主催によるクジラを殺さない目視調査の

受け持ちだから関係ないのね、残念だったね。

つぎに日本がやっている「生態調査」だけど

もういままで６０００頭も殺して調べてきたのだから

そのデータをもとにモデルを構築し、どうしても

足りない分に対してのみ調査捕鯨で補うといった

スタイルにすれば良い。そうすれば捕獲数も少なくてすむ。


動物調査（実験）における

「なるべく殺す数を少なくするように」

は現在の科学界の流れ（常識）だからね。

この流れに逆らうから国際的な学術誌から

日本は相手にされてないのね。

この１６年間で資源管理に関する国際査読論文は

な、なんとたったの１本というありさまなのね。

これが日本の科学（とやら）の実態なのね。

おれの過去レスを読めばいぱーい出てきます。

前提条件
１．グリンピース側（以降：ＧＰ）の発表は全て正しい。
２．発言に対し、質問や宿題を出されても返答しない。

「日本側のプロパガンダ」を訴えるのは、当事者（ＧＰ）か第三者のマスコミで無いと不可能だと思うのですが、何故か多用してます・・・

何故か考えてみました。
１．ＧＰの発表とつじつまが合わない部分は、思考停止して日本側の情報操作に仕立ている。
２．日本のプロパガンダを訴えられる立場に居る（ＧＰメンバー）・・・なぜか当事者で有るかの様な発言が多い、しかし内容のある説明無し。

備考
時間に関係なく投稿している：普通の会社員ではない？自営業？活動家？
血抜きの残虐性を訴える：家畜を知らない若い世代？

kujira77777さんはグリンピースジャパンに所属する20代のメンバーではないでしょうか？

「異常」とは何か...を教えてくれると共に、自分の常識の範囲を確認する指標としての価値もあるのかもしれない。

できれば、嘘を蒔いて社会悪を助長する行為は止めて貰いたいものだが、彼はすでに病んでしまっているからね....。

「日本側が情報操作して」「捕鯨推進派のプロパガンダ」等、感情的になり、あたかも日本が嘘をついているような発言を繰り返している、但し具体的な説明は無し。
もし証明出来ないのであれば、その様な発言はすべきではありません！
その点グリーンピース側の主張は、そのまま受け入れるなど、偏った考えでしか物事を判断できないのは何故ですか？

調査捕鯨を中止し、調査をせずに、鯨の生態系調査や頭数の増加や減少をどの様に判断するのでしょうか？

なんの根拠も無く「鯨は絶滅の危機に面している」を言い続けるのですか？

調査捕鯨をする権利が条約で認められている事
一部の国から調査捕鯨を中止する決議案が通った事（拘束力無し？）

調査捕鯨をする、しないは日本政府が判断することであり、どちらも正当な権利です。

＞ならば少しはその決議に敬意をはらうっていうのが
加盟国としての務めだろ？

随分と都合の良い奴だな。
反捕鯨派は、少しは調査捕鯨ってものをやる気がねえのかね。
科学的な掲示も無く、良く「捕鯨反対」ってほざけるな。

認められた権利。（捕鯨条約８条）

と同時に「調査捕鯨中止勧告」決議も

国際捕鯨取締条約で認められた権利。（捕鯨条約６条）

ならば少しはその決議に敬意をはらうっていうのが

加盟国としての務めだろ？




それから勘違いしているようだけど

「調査捕鯨中止勧告決議」はべつに附表を変えるわけじゃないから

３/４ではなく過半数で充分。

（そのかわり拘束力が無いってこと）

でも国際会議での決議ってことには変わりはない。

>国内世論は「情報操作」「プロパガンダ」などにより封じ込めている。

あなたの言うプロパガンダとは一体なんだったのでしょうか？

いや、現実と事実を絶対に容認しない姿というのは哀れなものですね。

今のところ、どの国も国際条約を愚弄してはおりません。
そのような発言は、国際条約を改定してから言いましょう。

唯一、問題がある行為をしているのはグリーンピースって事

またまた恣意的な解釈ですなあ（笑）。

日本政府が条約に基づいて、捕鯨実務の委託を船団の管轄先会社に対して行っている＝条約に則り、調査をしている。。。同じことです（笑）。

解釈というほどの意味もありませんが。
掲示板の無駄使いですね。

解釈上致命的とも言える問題は、IWCでの拘束力が無い決議に従わないと拙いと言う君の解釈が正しいかどうかだが。

ご理解いただけたかな？

＞条約に則り、調査捕鯨している。

↓

委託を受けて調査捕鯨している。

なるほど了解いたしました！
調査捕鯨の違法性について解決できそうですね。

１．委員会の調査捕鯨禁止勧告は日本政府に勧告したものである。
２．日本政府は、委員会の調査捕鯨禁止勧告に関係なく、日新丸に調査捕鯨を認可している。
３．日新丸は条約に則り、調査捕鯨している。

グリーンピースは、日新丸に抗議するのではなく、日本政府に抗議すべき事だったのですね！
これでグリーンピースの日新丸に対する過度な嫌がらせは海賊行為として認定できます。

＞本来、調査捕鯨中止勧告は、日本政府が行う事であり、
＞委員会が決めるべき事ではない。


なぜなら国際捕鯨条約６条というものがあるからです。



第６条
「委員会は、鯨又は捕鯨及び
この条約の目的に関する事項について、
締約政府に随時勧告を行うことができる。」
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/whale/jhoyaku.html

日本側の主張
１．「国際捕鯨取締条約 8条」に基づき、日本政府承認の元、調査捕鯨しており、調査捕鯨は違法ではない。
２．調査捕鯨の実施許可を与えるのは加盟国政府であり、委員会では無い。

はたして情報操作されているのでしょうか？

>その条約を敬わなくてはいけません。

本来、調査捕鯨中止勧告は、日本政府が行う事であり、委員会が決めるべき事ではない。
「調査捕鯨は国際的に認められている権利」ではないのですか？

条約を尊守している日本が攻められて、条約を無視している国が正当と言うのは馬鹿げています。
まずは条約の改正が必要かと・・・

＞拘束力がないってことで完全無視を決め込み
＞なおも始末の悪いことに
＞その決議をあざ笑うかのように
＞逆行するかのように

＞「拘束力がないから関係ない！」ですか？
＞国際条約に対する敬意ってものがぜんぜん無い。
＞国際人としての自覚が無い

それはルールとして全く問題無く、また約半数は日本に賛同している事実をわざと忘れている。。。正に恣意的言動。

掲示板で言ったところで罰は無いけれど、無知や嘘つきは普通、世の東西を問わず、政治体制を問わず、社会人としての自覚が無いと断定される非常に恥ずかしいものです。

自分のしたことに責任を持つべきだろうな。

捕鯨問題を作り上げた米国。
口だけで調査実績は皆無の欧米・反捕鯨団体。
そして、誰も賛同していないのに、掲示板に嘘を書きまくるkujira77777。

拘束力って重いもの。

ところで国際人はホッキョククジラを捕獲してもいいんだ。ふーーーん。

その条約を敬わなくてはいけません。

「調査捕鯨中止勧告決議」が採択されたのなら

いくら拘束力がないからといえ

その決議に対しては敬う気持を持っていなくてはいけないのです。

なのに、なのにですよ日本はその決議に逆行するがごとく

ミンクの倍増、ナガスの捕獲といったことを平然とやるわけです。

これが国際人のやることですか？

調査捕鯨：国際捕鯨取締条約で認められた権利。

調査捕鯨中止勧告決議：国際捕鯨委員会で3/4以上の賛成を得られない
日本沿岸商業捕鯨の再開決議：国際捕鯨委員会で3/4以上の賛成を得られない

kujira77777の結論としては
調査捕鯨中止勧告は拘束力が無いが、国際条約に対する敬意を示し中止すべき！
日本沿岸商業捕鯨の再開は拘束力が無いが、国際条約に対する敬意を示し再開すべき！

常識的かつ合理的理由も無いのに「それはちょっと」などと公に言える筈がありませんが、そんな常識を忘れ、恣意的な解釈をして無視するのが君です。

実際、述べようとするなら日本の行動に論理的な瑕疵はありませんので、言える筈が無い。。。という事実もあるのですが。

アンタの書きこみは妄想しかねえな。

南氷洋と言えば、７６万頭の話しはどうしたよ。
得意の逃げだな。

どのような経緯でできたのか。
その流れは正当性はあるのか。
その後のフォローアップはそのとき言い出した団体が責任をもってやっているのか。

拘束力ってのは国内法・国際法問わず重要なものだ。
それに不満があるなら現状を変えればいいだけだ。
また欧米特有のえげつない方法でな。
さすがにそこまでの力はないと言う事だ。
残念だったな、無責任なkujira77777。

んでのたうち回ってもだえ苦しんで

死んでいくまでの時間は平均約３分半も。

ただしこれは日本側の発表で

実際はもっとヒドいとおれはにらんいでる。

なぜならどこまでを即死の定義としているか

よくわからないからね。

「調査捕鯨中止勧告決議」を

拘束力がないってことで完全無視を決め込み

なおも始末の悪いことに

その決議をあざ笑うかのように

逆行するかのように

今回からはミンククジラの捕獲数を倍増させたり

絶滅危惧種のナガスクジラを捕獲対象に加える

といった強引かつてめえ勝手なことを平気でやっている。


＞具体的にお願いします




「拘束力がないから関係ない！」ですか？

国際条約に対する敬意ってものがぜんぜん無い。

国際人としての自覚が無い。

貴方は、現場に行かずグリーンピースのHPのみを信じ、その他意見は操作された情報を信じる馬鹿と言いたいの？


日本の行動（調査捕鯨）は、国際的にも認められている権利を行使しているので問題なしと理解しております。
「調査捕鯨」の規定は実際には存在しない、フェイクなのでしょうか？

kujira77777はＧＰのをいつも丸写しだなあ。

銛を何発も打つわけではない事、獲得後、直ぐに急所を狙い即死させる。

別に背中を狙っても問題があるわけでは有りませんよね？

GPが邪魔をして云々等あるらしいですが・・・

＞いいですか、これは「調査」ですよ、商業捕鯨ではありません。
勘違いしないように。

前の文との繋がりがない。

きみが生き証人。

だって捕鯨派のを（考えを）丸写しだもん。

動物調査（実験）の際には

「なるべく殺す数を少なくするように」

「殺すときはなるべく苦痛を感じさせないように」

というのが現在の科学界の流れ（常識）なのですがなにか？


＞「動植物獲得の条件として即死させなくては成らない」等の
＞国際規則はあるのでしょうか？



いいですか、これは「調査」ですよ、商業捕鯨ではありません。

勘違いしないように。

少なくても考察なんてもんじゃない。
妄想以下だ。

いい加減一乗がどうのこうのとか、自分で書いた怪文の説明を早くしろよ。