さあ！諸君！捕鯨問題だ！

どういう意味？

具体的に？


＞鯨を何％なら獲っても良いのか

ホッキョククジラの０．６％ とまあ同じだね。


ということはつまりきみたちがよく言う

『ホッキョククジラはＲＭＰを適用すれば捕獲枠は０頭だ！』

を日本が調査捕鯨するミンククジラ４区（＋３区半分）に対しても

言ってもらいたいもんだね？



さあ言えよ、

『日本が調査捕鯨する４区（＋３区半分）は

ＲＭＰを適用すれば捕獲枠は０頭だ！

９３５頭なんてとんでもない、即刻中止せよ！』

とな。

質問に答えなかったからですよ。
鯨を何％なら獲っても良いのかっていう質問。

９３５÷１２０，０００×１００＝０．７７９１６６６・・・・・・

約０．７％


５区（＋６区半分）
９３５÷３４８，５００×１００＝０．２６８２９２６・・・・

約０．２％


ホッキョククジラ
５０÷８，０００×１００＝０．６２５

約０．６％

＞だから特にオーストラリアとニュージーランドが頭に来てるというわけなのね。

そうでなくても、頭に来るってのは仕方が無いだろ。教条的反対者なんだから。

そんな事は、別に聞いてない。
オセアニアの反対と母数を2,500頭にしなきゃならん話は何の関係が有るのだ？。

母数が2,500頭でなければならない必然性を聞いていたのだが。その「よく聞く話」という、あいまいな風聞が根拠なのか？。

そんなモノで母数2,500頭を強弁し、日本を非難してたのか？。

空想的風聞で反日を語るってのも、最低な嘘吐きには違いない。

＞ザトウが東へ行こうが北へ行こうが、未だ人間様は与り知らぬ所。
＞回遊生物に、想像で変な仮定を持ち込んでどうする（爆笑）。

南極海のクジラがオーストラリアとかニュージーランド

とかに回遊して来る、てのはよく聞く話。


そんで日本はそのオーストラリアとニュージーランドの真南の

南極海の地区だけ！で捕鯨してんのね。

だから特にオーストラリアとニュージーランドが

頭に来てるというわけなのね。

素人とか玄人の問題ではないぞ。
お馬鹿なだけなら良いけれど。
意図的なら悪質そのもの。

『南北方向への回遊がほとんどってことになれば』

ザトウが東へ行こうが北へ行こうが、未だ人間様は与り知らぬ所。回遊生物に、想像で変な仮定を持ち込んでどうする（爆笑）。

やっぱり、勝手に根拠の無いＫ７式珍基準を作って、日本を非難するってのが、意図的と感じられて悪質だな。

日本が４区（＋３区半分）で捕鯨した場合

４区（＋３区半分）のミンク推定生息数は

７５，０００＋４４，５００≒１２万だから

１２万に対する９３５頭捕獲というのは

結構な捕獲圧と言えるんじゃないかな。

毎年４区（＋３区半分）か５区（＋６区半分）しか

行かないから、その区域での捕獲圧が相当なものに

なるだろうと素人なりに想像できるってこと。

もしザトウが南極海を南極点を中心に右回りあるいは

左回りを常にしているというのなら推定数１万頭に

対する５０頭というのが成り立つけど、南北方向への

回遊がほとんどってことになれば日本の一航海分1.5区域分

としての推定数２５００頭に対する５０頭ってことになるのね。

書いとく。

海区 　　　　 資源量 　　　　　　　 95％信頼区間 　　　　　　　　 調査年
Ⅰ 　　　　　　 ７３，０００ 　　　　　 45,000‐120,000 　　　　　　　 ８２／８３
Ⅱ 　　　　　 １２２，０００ 　　　　　 84,000‐177,000 　　　　　　　 ８６／８７
Ⅲ 　　　　　　 ８９，０００ 　　　　　 52,000‐150,000 　　　　　　　 ８７／８８
Ⅳ 　　　　　　 ７５，０００ 　　　　　 45,000‐123,000 　　　　　　　 ８８／８９
Ⅴ 　　　　　 ２９５，０００ 　　　　 225,000‐386,000 　　　　　　　 ８５／８６
Ⅵ 　　　　　 １０７，０００ 　　　　　 63,000‐182,000 　　　　　　　 ８３／８４

区割りを守って生活圏を確立する生き物だとは知らなかったな（爆笑）。アホ。

彼らは、南極海の区分の中を線引きに関係なく、回遊してる生き物なんじゃないのか？。

また、夫々独立した遺伝特性を持っていると言う、お説も特に無いわけだから、勝手にＫ７式均等割りをして、無理矢理に母数を2,500頭にしなきゃならん根拠は全然無いわな。

(穿った見方・・・でなくとも、Ｋ７式の立派なイメージ操作だよん♪。これは。)

まあ、毎度ながら、君のそんな程度の思い込みのタグイで、「ってこと。」などど勝手に決め付けておいて、ありもしない「捕獲狂」などと呼ぶか・・・そうした君の方がよっぽど「酔狂人」だな。

さて、いつもの如く、ちゃんとした反論が無いなら、今回のお題についても「50頭/10,000頭」で常識どおり決着ってことで良いわな。

それは数多の質問から逃げ続けるキミにこそ相応しい言葉だろう。
まぁいい。
良いかね、いちいち必要のないことまで説明してまわるような無駄作業を行う組織など存在しない。
しかし、実際に質問が来ればそれは必要なこととなる。
即ちそれを欲する者が開示請求を行えば済むことなのだ。
開示請求も行わず隠蔽などと電波を垂れ流すのは性質の悪い侮辱に過ぎない。
開示請求を行っても答えが得られない場合に限りそれを口にする資格があるだろう。

溺れてる奇人がナニを言うか(w

顔を上げちゃった？

２５００頭から５０頭捕獲ってこと。

しかも日本は南極海をまんべんなく回っているわけじゃなく

オーストラリアとニュージーランドの真南に集中した

捕り方をしているってこと。


かなりの捕獲圧っていうのが想像できる。

８０００頭に対する５０頭なんてもんじゃないぜ。

>のんきなこと言ってますねえ。
>そういうことは税金依存型を脱却してから言うことね。

別に税金から金融していても、言っても問題ないのではないでしょうか？。
その捕鯨業と言う業種が、現状では自由に商品を調達できない不自由な状態なので、政府もテコ入れしていると思っていたのですが。違うのでしょうか？。

そもそも、捕鯨の商業化と言うのは、限度はありますが、捕鯨業の皆さんが「自立」するための最低限の条件だと思うのですが。これも違うのでしょうか？。

それから・・・倍増がいけない理由は無いのではと思います。

普通の企業だって商売拡大のためには回転用の在庫（鯨の場合は冷凍された在庫。売れない？売らないってことでしょうに。）を持ち、調達単価を下げるために、仕入れ量を増やそうとするのは、非常にごく自然なことの様に思いますが、あなたは、経済上の何か法則や経験則に基づいて「できない」と仰っているのでしょうか？。

理由があるのならば、あなたの個人的なイメージ理論ばかりでなく、その理由を堂々と示してもらえませんか？。でなければ、一向に「できない」理由が語られていないので、わかりません。

鯨がどれだけいようがいまいがそんなことは関係なく言うことは同じ。
鯨は一頭も獲るな！鯨だけは食べるな！だから。

結局、ただのバカなんでしょう？
そうでなければ鯨愛護の寄付金せびり屋だな。
迷惑だなあ‥こんな団体は、はやく消滅してくれるといいな。

で50頭捕獲しても「資源量には影響しない」のでしたよね。

それは、さておき。

１５区域のザトウは遺伝的に別系統群というＩＷＣ公式見解は出ていなかったと思いますが。

それぞれ「交流が無い」という証明も無かったと思いますが。

だったら、10,000頭から50頭捕獲で問題ないでしょうが。

（これに対してもたった１回の調査で
なぜこんなことわかるんだ！というのがあっけどさあ
んまあそれは横に置いといてと）

ザトウクジラ HUMPBACK WHALES
南半球（南緯60度以南）
1988 10,000 (95%CI 5,900-16,800)
Rates of increase.
East Australia: 1981-96 12.4% (95%CI 10.1-14.4%).
West Australia: 1977-91 10.9% (95%CI 7.9-13.9%)
http://www.iwcoffice.org/conservation/estimate.htm

------------

日本が一航海で１.５区域分を回るわけだから

６区域１万頭頭として１.５区域分は２５００頭。

つまり２５００頭に対する５０頭捕獲ってことになる。

これはかなりの捕獲圧だろ？

（とまあ超ウルトラ素人の弁ですが）

君が思い込んでいる、単なる「憶測」での批判に過ぎないと、自ら認めるわけなのだね。

それなら、非常に良く解る（笑）。納得納得・・・。

何頭なら獲っても良いのか、と聞いてる。

個体群が、それぞれ遺伝的に別系統である・・・とＩＷＣが「認定」していれば、その説は正しいのだが。

科学委員会の反対派学者から「意見」は出ている様だが、いつＩＷＣの公式見解になったのだろうね？。

７６万１千頭に対し、７６万以上〜と述べても、間違いではありませんから。

さて、もし７６万頭の算出の謂れを知らない者が数字をみれば、「最低値？」と誤解しないとは確かに言い切れない。

しかし、君自身も解説するように、この数値が最小最大の見積数の「中間値」である事は公知の事実。

以前にも、国語的表現で解説したように、公知の事実として広く知られているデータに対しては、表現による誤解の機会はごく僅かである。

76万１千頭が中間値として公知されている現状で、この公式値に対し「７６万以上」という大まかな表現を使っていけない理由とは何か？。

「中間値」と周知されているのに、文脈でも述べても居ない「最小値」と普通取るかな？。

それを説明もせずに、字ズラだけ追って批判するのは、反対のための反対・・・（難癖）。いわば表現の自由の侵害ではないかな（笑）。

また、君の場合、自身が嘘吐き常習者なのだから、他人の些細な表現行為に一々目くじら立てる余裕など無いとも思うのだが。

これは、いらぬ話だったかな（笑）。

考えすぎなんぢゃない、
反捕鯨、鯨信者からみれば捕鯨派は敵なのだから。
給食で鯨だして何が悪いの、肉ならどれも同じぢゃん。

鯨はタダで獲れるし、一頭がでっかいし群れでいるから
多少の経費は掛かっても利益は出るでしょね。

（群れ発見時、その群れに対して１頭のみ）だから

子鯨も仕留められる場合もあると思われます。

「商品」の品揃えは沢山あったほうが〜良い？

のんきなこと言ってますねえ。

そういうことは税金依存型を脱却してから言うことね。

そう、自己責任つーやつね。


売れていないにもかかわらず捕獲数を倍増させる。

普通の企業はこんなことできないさ、しないさ。

０．５％未満でも多いっていうの。
ぢゃ、ど素人からみて、どれくらいなら獲っていいの？

子鯨は獲ったらいけないんでしょ、
長生きしてるのは水銀が溜まってるのにね。

７６万頭１千頭は「７６万頭以上」に変わりはないのだから

「７６万頭以上」という言い方で構わないんだ！

と言い張る。


こういった強引な体質がきみらの体質なんだろうなあ。

いくらなんでもすこしは、恥を知ったら？

売れなくたって気にしてないんじゃないですかぁ？


ほんでいまさかんに『鯨肉学校給食全国化を！』なんてのが

ありますけど、これってこれからさらに増えると思われる売れ残り分、

すなわち未消化分をその給食全国化で消化してもらう（足しにする）、

とまあそういった腹づもりだろうとおれはにらんでおりますです。

安泰、安泰というわけですね。



でもよくわからないのは、給食では南極産ミンククジラを使う、

つまり地域捕鯨業者とは関係ないにもかかわらずなぜ地域から

声が上がってるのかと・・・よくわかんないですねえ。

日本は毎年その６区域の内の１.５区域で

調査捕鯨をします。

南極海全区域で７６万として１.５区域分は

ま、本当は区域によってバラツキがありますけど

それを無視して単純計算すると１９万。

１９万に対する９３５頭ということになります。

これがクジラに対してどのような影響を与えるのかは

プロの領域でおれたち素人にはわかりません。


でも素人目に見てもかなりの捕獲圧とは思いますけどもね。



＞５０万でも７０万でも１００万でも良いんぢゃない？
＞それだけいれば十分でしょう、たとえ５０万でも。

５０万でも７０万でも１００万でも良いんぢゃない？
それだけいれば十分でしょう、たとえ５０万でも。

しょれから、売れ残りの鯨肉はボロ部分の肉ぢゃないの。
それでも叩き売れば売れると思うけど。
良い肉は売れてるでしょう？
だからミンク倍にしても売れ残りが増えるとは限らないんだよ。

普通の企業だから、利益を追求すると思うのですけれど。

捕鯨産業は慈善事業ではありませんので、中間業者に「国家」が入らない、商業としての捕鯨を望んでいるに過ぎない・・・と、ごく普通に感じるのですけれど。

「商品」の品揃えは沢山あったほうが、そりゃー商店にとって良いのはあたりまえでしょうから、捕獲頭数が増えるのを断る筋合いのものではないでしょうね。

それは君（笑）。
表現技法が全然わかってない。

そもそも、７６万頭が最低値です・・・など表現するための言い表しでは無いので、誰も問題にもしていないが。

しかし、それをおいといても、７６万頭１千頭は「７６万頭以上」居るのだし。

もちろん、実際は５０万頭かも１１４万頭かもしれない・・・けれども、７６万１千頭は公式値で良いだろうに。それが、まだ気に入らないから、「言葉遊び」で因縁つけたいってか？。
たちの悪いヤクザみたいだな（笑）。

君以外の誰もが、７６万頭が「最低値」だとは考えていない。

「７６万頭以上〜」の表現がどうしても気に入らなかろうが、「７６万１千」という公式値は「以上」「７６万より上」だよ。

また、これは「最低値が７６万」などと言いたいが故の表現ではないよ。

逆に７６万以下・・・って言ったら公式値を無視することになり、表現的にかなり変だな。

はじめまして。ずっと拝見させて頂いて居る者でございます。
もう何年も孤軍奮闘を続けておられる貴方様に
感心し、敬服いたしております。

貴方様が仰る通り日本の行政とはまことにもって閉鎖的と言われていますし、
肝心なことは隠蔽してしまう体質が多々見うけられるのも事実のようです。

年金問題にしても、正常な運用がなされていれば大変な黒字状態というエコノミストも居りますし、
道路行政にしてもしかり…

まぁ、ここはクジラのことを話す場所ですので、この位にしておきますが。

ところで、先日ニタリクジラの赤身なるものが販売されておりまして、
どれどれ、ってな感じで貼ってあるラベルを眺めて見ました。

120グラムで640円と表示されていました。
さすがに他の肉と比べたら高いな。
なんて思っていましたところ
私の横から手が伸びてきてあれよあれよと言う間に売れてしまいました。

これはいかん！と憤慨しているとひとつだけ返却され、目の前に戻ってまいりました。

おそらく、手にとってはみたものの、その価格が障害になったのでしょう。
刺身にして食べたとしても
あっという間になくなったしまいそうな、
そんな量でしたから。


で、その後どうしたかって？
















薄くスライスして生姜醤油で冷酒と一緒に頂きました。
我が家の娘もなんの抵抗もなくたべましたし、
クジラは不味いものと決めつけていた妻にも
騙されたと思ってと言って薦めたら
「目からウロコ！」なんて言って
それからは店頭に並ぶ度に買ってきます。


過ぎ行く季節に思いをはせながらクジラで
一杯なんていうのも悪くはないですな。


最近、怒りっぽくなったクジラ様も、もう少し落ち着きを取り戻し、
私の知らない様々な知識をお聞かせ下さい。

あ、それから。何処をどう読んでもクジラを捕ってはいけない理由が見当たりません。
今後も腰をすえて読みつづけますので、
いつの日か明確な理由をお聞かせ下さい。


残暑の厳しい折ですがどうぞ御体を大切に。

本当にバカらしい。


こんなバカを相手に・・・。


ていうか中学生程度の数学的考え方が身についてないんだろうな。


（ш≧76万）≠（51万≦ш≦114万）

「７６万頭以上いる」と言った場合

それは「最低値が７６万」ということを意味する。


↑これの意味がわかんねえのか？


「７６万以上」てのは「７６万もしくは７６万より上」という意味。

つまり「最低値が７６万」という意味。


---------- -


べつに７６万という数値に確定しているわけじゃなく

あくまでも統計（確率）的な数値であり

９５％の確率で５１万〜１１４万の範囲内に収まり

その中間推定値（統計的数値）が７６万だってこと。


あくまでも「９５％の確率で５１万〜１１４万の範囲内」。

これを「７６万頭以上いる」などとは言えないってこと。

つまり嘘！ってこと。

無理なんだってば。

『７６万１千頭とは７６万頭以上です。』何かおかしいか？。

全然おかしくないぞ？（爆笑）。

現在のＩＷＣも認定する公式値は７６万１千頭なのだから、この問題での議論は、認定値であるという事実を覆せる、新資料が提示できないのであれば決着済み。

違いますか？。

『いつから「最低値が７６万頭」になったんだ？』・・・それは、ＩＷＣが７６万１千頭を見積りの公式値データとして認知した時点から。
但し、君以外に誰も「最低値」などとお馬鹿な発言はしていないし、ＩＷＣの認定値もその意味は持っていない。

違いますか？。

お馬鹿を晒すだけ無駄ってものだよ。

それは「最低値が７６万」ということを意味する。

いつから「最低値が７６万」になったんだ？

７６万頭以上です。

違いますか？。