さあ！諸君！捕鯨問題だ！

> それはお前が民主主義者ではないからだ。
> お前、軍国主義者だろ？ｗ

民主主義における「投票」は常に秘密であるべきなのだよ。
選挙だろうが国際会議だろうがな。
そして公共の福祉を害するような情報を知る権利は認められない。

お前はこれに反論できずレッテル貼りに終始。
あっけないね、いつもながらｗ

そういえば、北朝鮮って事実上記名投票なんだよね。そこで金ちゃんが100％の信任率だったんだよね。

北朝鮮ってなんて民主主義な国なんだ…






















…とｒちゃんは主張しているわけです（笑）

必死の投稿ご苦労。

お前スレッドの活用方法知ってる？

無駄な努力ごくろうさんｗｗｗｗ

民主主義が理解できるわけないな。

＞それはお前が民主主義者ではないからだ。

お前、快楽主義者じゃん。
人が亡くなったことをネタにポルノ好きのaとはしゃぎまわってたな。

ここで居場所がなくなったら歩行者天国に突っ込むんだろ。

変質者

＞＞無記名投票は民主主義を支える制度なのに
＞お前の脳内だけにしとけ。

ということで、投票結果を公開することによって国民の意思を反映できないような投票制度が、民主主義だというお馬鹿な論をｒちゃんは主張するのでありました。

じゃさ、日本は票買いの圧力をかけてもいいんだ（笑）

なぜならきみのデマがシー・シェパード非難決議の根拠の一つとされたからだ。

嘘がまかり通る、それで良いのか？

官僚に利用されるのなら御用ジャーナリストとしては本望だとでも言うつもりなのか？

＞無記名投票は民主主義を支える制度なのに

お前の脳内だけにしとけ。

ちなみに日本は確か国連の人権委員会でも中国と同じように

秘密投票を主張してたっけな。

基本的に秘密主義というものは「国民は黙っておれたちの言うことに従ってりゃいいんだ！」という国家主義を下地とする。

そういった意味では権威主義でもある。

そうだお前は荒らし認定してたんだったっけな？

＞> その国の国民はその国の代表者の投票内容を知る「権利」がある、と同時に
＞> その国の代表者は自国民に自分の投票内容を知らせる「義務」がある。

＞一切ないな、そんなもんは。
＞常任理事国選出がどうよくないのか説明してから言えよ。（Msg. 55032）
-------------------------------------------------------- -
＞＞一切ないな、そんなもんは。

＞それはお前が民主主義者ではないからだ。
＞民主主義というものを理解していないからだ。
＞いや理解していないというよりも理解しようとしないだな。
＞お前、軍国主義者だろ？ｗ（Msg.55039）
--------------------------------------

見事に訳がわかんない応答になっているね。日本語は大丈夫？
どう善意的に解釈しても、常任理事国選出方法が民主主義を理解していない軍国主義者の主張だといっているにしか聞こえないけど。

＞一切ないな、そんなもんは。

それはお前が民主主義者ではないからだ。

民主主義というものを理解していないからだ。

いや理解していないというよりも理解しようとしないだな。

お前、軍国主義者だろ？ｗ

そういえばさ、ｒちゃんはシーシェパードへの決議は無視するのかな。

これも忘れちゃいけないよ。

＞“不検出”ではなく“検出限界未満”正確に（Msg.54758）

＞たとえそうだとしても今回の場合においては「事実を歪めている」と言えよう。なぜなら“不検出”は全くのゼロを意味し、でも実際は“検出限界未満”、つまり全くのゼロを意味していないからだ。（Msg.54762）

＞普通の人間は「“不検出”は全くのゼロ」と解釈する。（Msg.54768）

＞テメエたちだけに通じる意味合いをもってして一般人が勘違いするような書き方は傲慢さ以外の何者でもない。 （Msg.54771）

＞＞検出限界未満＝不検出は同義語です。
＞そんなことは、一般人は知らない。 （Msg.54772）

＞＞検出限界以下であっても放射性物質が含まれる可能性はある・・というか、入ってるだろうよ。
＞そもそもセシウムは自然界に存在していない放射性物質。（Msg.54785）

＞＞そういうのは「検出限界がコレコレなので、例え検出限界以下であっても実際は危険なほど放射線量が高い怖れがある」といった具体的な指摘がなきゃ無意味だ。
＞実際は“分からない”場合はどうする？
＞これは一つの考え方だ、“分からない”場合、安心・安全側に倒す。（Msg.54785）

日本：
シー・シェパードが捕鯨船の救難信号発信にもかかわらず妨害を行ったと非難。




-------------- -

「シー・シェパードが捕鯨船の救難信号発信にもかかわらず妨害を行った」とするその証拠を出してみろ？

そういったデマを飛ばしたのは御用ジャーナリストであるところの佐々木正明だけだ。

佐々木正明「第３勇新丸は航行不能になり救難信号を出したものの、ＳＳは無視し攻撃を続けた」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=52086

鯨研でさえそんなこと言っていない。

まぁまぁ、rクンには言っても無駄なんだけど、彼がこんなに「無記名」に拘る動機は考えてみればわかるよね。



＞その国の国民はその国の代表者の投票内容を知る「権利」がある、と同時に

＞その国の代表者は自国民に自分の投票内容を知らせる「義務」がある。



rクンみたいな「ｸｼﾞﾗさえ助かれば他の事などどうでもいい」「糞漁師の生活も人権も知るか」「水産官僚は全員悪魔」と考えてる人間が、

「IWC加盟国の国民の知る権利」「IWC加盟国代表者の知らせる義務」など気にもしていない、

というのは恐らくrクンを少しでも知ってる人間なら全員知ってるワケです。

これ異論がある人は、真面目に脳機能に問題が有る人ですねw



さて、日本の投票の中身なんか、rクンは勿論、捕鯨問題を知ってる日本全国民ならば全員判ってるワケです。

一般に反捕鯨国と呼ばれる、自国国民の票欲しさに「ｸｼﾞﾗさん守ってるアピール」してる国々も、その投票内容は一々知るまでも無いでしょう。

おおよそ日本の投票と逆でしょうから。

なので「無記名」が問題となるのは捕鯨賛成国又は反対国に「買収されてる」と言われてる小国だけ、という事ですね。

今、というかもう十年以上も前から日本はずぅぅっと「無記名投票にするべき」と言ってますから、

日本や「無記名投票に賛成してる」私のような個人は、

「捕鯨に賛成してる、又は日本に賛同してる国々」が、


・日本を裏切ったりする事は無い、と考えてるのか、

それとも

・各国の自由意思を尊重するべき、と考えてるのか、


のどちらかですが（参照↓）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=53488&thr=53488&cur=53488

「無記名投票に反対してる国々」またはrクンの様な個人はどう考えてるのでしょうか・・・？




ハイ、彼らは「無記名投票だと、絶対に裏切られる」「弱小国家の自由意志なんか知るか」と思ってるワケですね♪


だからこそ、心にも無い「無記名投票は知る権利を奪い、知らせる義務を果たさないから、民主主義を否定してる！！」と声高に叫んでるってワケなのです・・。ｗ



「してはいけない理由」が全く存在しない公海上の商業捕鯨等を、カネや恫喝外交で脅し付けた小国の票によって差し止め、それによって「捕鯨問題」が継続し続ける状態を作り出し、それを自国ｸｼﾞﾗ愛護ちゃん達からの政治的支持に結び付けよう、という思惑があるってのは誰の眼にも明らかなんですけどねェ・・・




rクン、キミみたいなパーソナリティが口にする「民主主義」がどういった受け止められ方をするのか？を少し考えてみてはどうだろうか？

今更完全に手遅れなのも自明な事ではあるけれども・・・w

無記名投票は民主主義を支える制度なのに、真っ向から否定するとはさすがｒちゃんは違うな。

もう、相当突っ込まれているけど、

＞そりゃそうだ、なぜなら無記名投票は民主主義を否定するものだからだ。
＞その国の国民はその国の代表者の投票内容を知る権利がある、と同時に
＞そのその国の代表者は自国民に自分の投票内容を知らせる義務がある。
＞これは民主主義の鉄則だわな。

日本が票買いをするだろう。票買いをした結果、相手の国が日本のいうとおりだったかどうか、分かるわけだ。票買いをしたのにかかわらず、反対票を入れた国に圧力を加えられることになる。

それを回避するために秘密投票するのに、秘密投票を否定するということは、秘密投票に反対している国がこんなことをやっているという所作だよ。日本は散々無記名投票を主張して、例えばアイスランドのように捕鯨を主張しながら、EU加盟のために自己の主張を曲げざるを得ない国を助けようとしている。

ウヨガキというレッテル張りで、全ての思考を停止する人には到底分からないことだね。

> 国民の知る権利を否定し、かつ
> 国民に対する説明責任を否定しているからだ。

さすが窃盗を「表現の自由」などと抜かしていたカルトｗ
知る権利も見事履き違えているようだな。

例えば仮に、大国Aと弱小国Bがあったとして、BがAの意思に従わず投票し、そ
れがAに判明してしまった場合、AがBに経済制裁を加えたとすると、Bの国民は
不利益をこうむることになる。
「知る権利」はそのような公共の福祉を害する情報まで公開させる根拠とはな
らない。

これが秘密投票・無記名投票であれば、BはAの意思に従わなくとも制裁を受け
ることはないのだから、弱小国の意思も平等に尊重されることになる。
ゆえに無記名投票の採用は、弱小国に対する大国の干渉を未然に防ぐことがで
きるということだ。

> ウヨガキっていうのは透明性とか情報開示とかを極度に嫌うようだ。

じゃあ今すぐお前の住所・氏名・電話番号・発信履歴・着信履歴を公表しろよｗ

あ、着信履歴はないかすまんｗｗｗｗ

> してねえよ、いつから官僚が“民意が反映された”ものってことになってん
だ？

反映されてないのはお前のようなマイノリティカルトの意思だ。

> 選挙と国際会議における代表者の投票行動とを一緒にするなアホ。

「投票」という行為において「公開投票」における問題点は変わらんのだから、
国際会議だろうと選挙だろうと、公開投票の問題点は同じなのだよ。

> その国の国民はその国の代表者の投票内容を知る「権利」がある、と同時に
> その国の代表者は自国民に自分の投票内容を知らせる「義務」がある。

一切ないな、そんなもんは。
常任理事国選出がどうよくないのか説明してから言えよ。

＞何がよくないのか理由を示せよ。

国民の知る権利を否定し、かつ

国民に対する説明責任を否定しているからだ。

ウヨガキっていうのは透明性とか情報開示とかを極度に嫌うようだ。

感覚というか意識というかおれたち一般人とはかなり違うようだ。

それはたぶん極度の国家主義思想から来てんだろうな。

＞IWC日本政府代表として選ばれているのだから民意は反映されているのだよ。

してねえよ、いつから官僚が“民意が反映された”ものってことになってんだ？

話になんねえこの馬鹿。


＞国際会議だろうが選挙だろうが、公開投票の問題点は変わらん。

選挙と国際会議における代表者の投票行動とを一緒にするなアホ。

その国の国民はその国の代表者の投票内容を知る「権利」がある、と同時に

その国の代表者は自国民に自分の投票内容を知らせる「義務」がある。

いいかげん理解しろアホ。

> ＞例えば国連安保理非常任理事国の選出は国連加盟国の無記名投票で行われる。
> それは良くないな。

何がよくないのか理由を示せよ。


↑これから逃げてんじゃねぇよ低学力

> 違うな、選挙に限定された話だな。

だから理由を言えよ低学力。

> そんなことは関係ない、なぜなら国民の代表として
> 投票行動を取っているのは水産官僚だからだ。

IWC日本政府代表として選ばれているのだから民意は反映されているのだよ。
まぁどのみちどの政党に任せたとしても、日本では捕鯨賛成の立場は変わらん
がな。
捕鯨の賛成・反対だけで右左を決めるお前では理解力が及ばないだろうがｗ

> それは選挙の話だアホ。

なぜ投票は秘密である必要があるかの根拠なのだから、【投票の秘密】は別に
選挙に限る必要はないのだよ。
国際会議だろうが選挙だろうが、公開投票の問題点は変わらん。

＞「秘密投票」は別に選挙に限定された話ではない。

違うな、選挙に限定された話だな。


＞その長は誰か考えてみろよ低学力。

そんなことは関係ない、なぜなら国民の代表として

投票行動を取っているのは水産官僚だからだ。


＞残念ながら民主主義における投票は常に秘密であるべきと、各国家の憲法レベルで決まっているのだよ。

それは選挙の話だアホ。

ＩＷＣ総会から帰国しました。
http://ito-yoshitaka.jp/blog/2011/07/post-119.html


（※参考）
IWC（国際捕鯨委員会）総会へ出発
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=54917

> アホ、いつから選挙の話をしてんだ？
> 国際会議における投票行動とは関係ない。

勝手に無関係にするな低学力。
「秘密投票」は別に選挙に限定された話ではない。

> 高級水産官僚がいつから選挙で選ばれるようになったんだ？

その長は誰か考えてみろよ低学力。

> それは良くないな。

何がよくないのか理由を示せよ。

> あははは！ 　 ウヨガキならではの感覚だな。
> お前みたいな糞ったれ火の玉小僧たちがかの戦争を引き起こしたんだな。

はいまた出た、死亡ｆｌｇの高笑いｗ
残念ながら民主主義における投票は常に秘密であるべきと、各国家の憲法レベ
ルで決まっているのだよ。
お前みたいなテロ支援の低学力カルトにはわからないだろうがな。

＞秘密投票には〜正当な選挙が望めなくなる。

アホ、いつから選挙の話をしてんだ？

国際会議における投票行動とは関係ない。


＞民主主義国家ならその政府は選挙で選ばれているのだから、その時点で民意は反映されている。

高級水産官僚がいつから選挙で選ばれるようになったんだ？


＞例えば国連安保理非常任理事国の選出は国連加盟国の無記名投票で行われる。

それは良くないな。


＞投票は常に秘密であるべきなのだよ。
＞民主主義国家ならな。

あははは！ 　 ウヨガキならではの感覚だな。

お前みたいな糞ったれ火の玉小僧たちがかの戦争を引き起こしたんだな。

http://www.maff.go.jp/j/press-conf/min/110715.html

平成23年7月15日（金曜日）9時53分〜10時07分 於:本省会見室


記者
ちょっと話が変わるんですが、IWCの会合が、あの、終わったようなんですけれども、これまで入っている情報と、それと、まあ、今会合の評価について、お聞かせいただけますでしょうか

大臣
はい。基本的に、「IWCの将来」というものについては、特に進展はなかったと、こういうことでございます。それから、議長・副議長の選任については、話がまとまらず、郵便投票で決まると、こういうふうなことでございます。そして、ひとつ、私、日本としてですね、評価すべきところは、いわゆる、シー・シェパードの妨害活動ということに対する対策について、日本側が提案をいたしました、「海上の安全問題に関する決議」というものが、全会一致で採択をされたと、こういうことにつきましては、意義があったと思っております。なお、詳細につきましては、事務方から説明をさせていただきます、はい。

ちょっと待て。ここで話しているのは
「権力者」＝「大国」との関係だろう。

君は記名投票するのか？投票用紙に名前を書いて出せってか？
例えそれによって（それこそウヨガキによって選ばれたウヨ政党によって）
不利益を被るとしても？？

だったら、まずはここで実名をさらせよ。

> そりゃそうだ、なぜなら無記名投票は民主主義を否定するものだからだ。

また始まったよ低学力の妄想がｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%98%E5%AF%86%E6%8A%95%E7%A5%A8
秘密投票には、選挙人に対する干渉を防ぐ目的がある。逆に投票の秘密が保証
されない場合、投票先指図などの脅迫・強要、開票結果による報復、または買
収・贈賄につながりかねず、正当な選挙が望めなくなる。


> その国の国民はその国の代表者の投票内容を知る権利がある、と同時に
> そのその国の代表者は自国民に自分の投票内容を知らせる義務がある。
> これは民主主義の鉄則だわな。

「票買い」問題をすり替えようと必死だな。
そんな鉄則があるのはお前の脳内だけだ。
民主主義国家ならその政府は選挙で選ばれているのだから、その時点で民意は
反映されている。
そんなクソ屁理屈よりも【干渉を防ぐ】ことのほうが重要だ。
例えば国連安保理非常任理事国の選出は国連加盟国の無記名投票で行われる。
投票は常に秘密であるべきなのだよ。
民主主義国家ならな。

だからよ〜ぉ 　 オメー何を言っとんじゃ〜 　 ？ 　 ？ 　 ？

何処の大本営じゃい、気違い！ 　　 (−−〆)

狂ったテメーの妄想を、一々掲示板に書くんじゃねぇ、ボケ！

r13812って、ドンダケ狂っとんじゃ〜？？？？？？？？？？

早く医者に行け！ 　 イシャに〜ぃ！ 　 (；一_一)

（もちろん投票ボイコットしたことについては何も書かれていない）


平成23年7月15日

水産庁

「国際捕鯨委員会(IWC)第63回 年次会合」の結果について
http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/enyou/110715.html

平成23年7月11日（月曜日）から7月14日（木曜日）まで、「国際捕鯨委員会(IWC)第63回 年次会合」がジャージー島（英領チャネル諸島）において開催され、鯨類資源の保存管理や持続的な利用について議論が行われました。




1.国際捕鯨委員会(IWC)年次会合について
国際捕鯨委員会（IWC（注））年次会合は、世界の鯨類資源の保存管理や持続的な利用について協議することを目的として開催されるものです。

（注）IWC:International Whaling Commission

2.日程及び場所
平成23年7月11日（月曜日）から14日（木曜日）

ジャージー島（英領チャネル諸島）

3.出席国
IWC加盟国89カ国のうち60カ国

4.我が国出席者
(農林水産省)

香川 IWC 日本政府代表（水産庁 資源管理部 審議官）
山本 水産庁 資源管理部 国際課長
森下 水産庁 資源管理部 参事官
ほか

（外務省）

岡 在英国日本大使館 公使
青木 外務省 経済局 漁業室長
ほか

5.加盟国の状況
昨年の年次会合以降、コロンビアが加盟し、本年の年次会合における加盟国は89カ国に増加しました。

6.結果概要
(1）議長・副議長の選出（議題1）

今次会合のみの暫定議長をオーストイゼン 南アフリカ共和国 IWC政府代表が務めました。議長・副議長については、議論のための時間が不足したため、閉会後に郵便投票で決めることとなりました。

(2)IWCの将来（議題4）

「IWCの将来」に関する対話を継続する旨、議長報告書に記載されることになりました。

（3）サンクチュアリー（議題9）

ブラジル及びアルゼンチンによる「南大西洋サンクチュアリー」提案（南大西洋を保護区域とし、一切の商業捕鯨を禁止するもの）の設置に関する共同提案について、コンセンサスが得られず、次回年次会合において継続審議となりました。

（4）海上の安全（議題12）

ア 我が国より、シー・シェパード（SS）による我が国の鯨類捕獲調査船に対する妨害行為について、映像を用いたプレゼンテーションを行い、関係国が再発防止のための実効的な措置を講じるよう強く要請しました。多くの国から、SSによる暴力的な妨害行為に対する非難が表明されました。

イ また、下記を趣旨とする我が国提案決議案がコンセンサスで採択されました。

（ア）SSによる危険な妨害活動により、我が国が、船舶の安全と乗組員の生命を守るため、2010/11年度の南極海鯨類捕獲調査において、調査を早期に切り上げたことに留意する。

（イ）捕鯨の問題に関する考えの違いは、暴力的行動により解決すべきではないことに合意する。

（ウ）関係国政府に対し、海上における人命・財産を脅かす行為を防止・抑制するため、関係する国際法・国内法令に基づき措置を講じること等を要請する。

（5）財政運営問題（議題21）

英国ほか提案の「IWCの運営効率を改善するための決議」に基づき、文書公開の促進、分担金支払い方法の特定等の手続規則・財政規則改正がコンセンサスで採択されました。

7.次回会合
来年のIWC第64回年次会合は、平成24年6月11日から7月5日まで（科学委員会、各種小委員会・作業部会を含む）、パナマシティ（パナマ）にて開催されることになりました。

8.その他
＜平成23年7月8日付けプレスリリース「国際捕鯨委員会(IWC)第63回 年次会合」の開催について＞

http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/enyou/110708_1.html

＜IWC事務局による会合結果プレスリリース＞

http://iwcoffice.org/meetings/meeting2011.htm





資源管理部遠洋課
担当者：捕鯨班 中奥、松尾

つまり今回、加盟国は89カ国で、その過半数ってことは45カ国。

で今回の出席国は60カ国だが、日本が自身を含めて21カ国を投票ボイコット（退場）させたわけだから

投票できる国は60カ国−21カ国＝39カ国ってことになり過半数の45カ国には届かないってことになる。

http://www.maff.go.jp/j/press-conf/v_min/110714.html

平成23年7月14日（木曜日）16時20分〜16時41分 於:本省会見室


記者
IWCが、今、やってますけれども、それについての進捗のようなものが、もし、入っていれば教えて下さい。

副大臣
それから、IWCは、11日の月曜日から、14日、木曜日、今日までの4日間の日程で、ジャージー島で開催中です。で、89か国中、61か国が参加しています。大臣からも、いろいろあったと思いますけれども、我々の方からは、他の持続的利用支持国と連携して、鯨類資源は科学的根拠に基づき持続的に利用されるべきという日本の立場をずっと堅持し続けています。それから、もうひとつですけども、シー・シェパードの関係国、オランダ、それから、オーストラリア、ニュージーランド、アメリカ等ですけども、不当なシー・シェパードの妨害活動を止めさせるための実効性のある措置を講じるよう強く要請してます。で、ただ、スムーズに進んでいるかというと、そうでもなくて、3日目までは、議長・副議長の選出問題、海上の安全問題、シー・シェパードの関係としては。それから、IWCの将来等について議論が行われていると承知しております。で、どういう具合かと、今、聞いているところでは、暫定の議長でもって反捕鯨国の南アフリカ共和国のオーストイゼンさんという方が議長を務めてやってまして、14日、今日ですけど、今日の午後、あちらまだ、午後になってないと思いますけれども、議長・副議長が、の選出について、再度、議論される予定です。最終日です。それから、海上の安全問題については、先ほど申し上げましたように、我が国から強く要請しまして、実効性が上がる措置を講ずるよう強く要請し、決議して欲しいということで、継続審議中です。それから、IWCの将来に関しては、今後の対話を継続するということで、議長報告に記載されることになっているそうです。以上です。



--------------

↑水産庁は「61か国」ではなく「60か国」ってことになってるが、どっちだ？
http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/enyou/110715.html

さらに、IWCが保護種と認定するクジラ目を、現在の15種から小型のクジラ目やイルカ、ネズミイルカにも拡大していくことでも合意した。
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2813197/7501848?utm_source=afpbb&utm_medium=topics&utm_campaign=txt_topics


------ -

ん、こんな話あったっけ？

＞意思を自由に示せる【無記名投票】が最も効果的だ。
＞だが反捕鯨国はなぜか(笑)これに賛成しようとしないｗ

そりゃそうだ、なぜなら無記名投票は民主主義を否定するものだからだ。

その国の国民はその国の代表者の投票内容を知る権利がある、と同時に

そのその国の代表者は自国民に自分の投票内容を知らせる義務がある。

これは民主主義の鉄則だわな。

まあウヨガキには理解できねえことだけどな。

日本政府代表団長を務める水産庁資源管理部の香川謙二審議官は記者会見で、
今回の総会ではさまざまな問題があったものの、
「投票ではなく、コンセンサスに基づいて解決できたことが良かった」と述べた。
http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2011071500170

そんなものを禁止したところで票買いは止まらんよ。
某経済連合を餌に弱小貧乏国を釣ったりさ。
ただそれも欧州の経済不安で通用しなくなってきてるのかもしれんがなｗ
票買いを封じたいなら、意思を自由に示せる【無記名投票】が最も効果的だ。
だが反捕鯨国はなぜか(笑)これに賛成しようとしないｗ

ＩＷＣ総会閉幕：投票阻止で日本など捕鯨支持国退場
http://mainichi.jp/select/biz/news/20110715k0000e020019000c.html

　 英領チャネル諸島ジャージー島での国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）年次総会で１４日、南大西洋の鯨禁漁区（サンクチュアリ）設定についてブラジルなどが投票での採決を求めたのに対し、日本が投票阻止のため、捕鯨支持国とともに退場する異例の事態があった。

　 総会は、日本が求める商業捕鯨再開で目立った前進はないまま同日夜（日本時間１５日未明）に閉幕した。

　 禁漁区をめぐる投票は「加盟国の過半数の出席」という条件を満たせず、実施されなかった。実施されても否決されたとみられるが、禁漁区設定に反対の日本は「対話ムードにダメージを与える」として投票実施が決まる前に退場を表明、議長が実施を宣言すると他の２０カ国とともに退場した。

　 会議は約９時間休会した後、来年のパナマでの会合で禁漁区設定を最初の議題とすることを決めた。

　 投票阻止のための集団退場について、水産庁の担当者は「初めてではないか」と話した。投票を強く求めたブラジルなどの姿勢を疑問視する意見が上がる一方、「民主的な手法を否定している」との批判も上がり、禍根を残した。（共同）

------------------------ -

初めて？

いやそうでもない。

↓

（2007年05月31日）
米国アラスカ（Alaska）州アンカレジ（Anchorage）で開かれている国際捕鯨委員会（International Whaling Commission、IWC）の年次総会で、日本に対しクジラの致死行為的な調査捕鯨をやめるよう求める決議が採択された。日本を含む捕鯨を支持する27か国は採択そのものを拒否し、IWCにおける捕鯨国と反捕鯨国間の亀裂はいっそう深まった。
ニュージーランドが提案した同決議は、日本が行なっている調査捕鯨で｢クジラに対する致死行為｣をやめることを求めたもので、40対2の大差で採択されたが、会議に参加した75か国のうち三分の一以上に当たる27か国が採択をボイコットした。
日本側はこの採択を｢憎悪による決議｣だとして反論した。IWC日本代表団のグレン・インウッド（Glenn Inwood）報道官は、「われわれはこの会議で歩み寄りの精神を持って臨んでいたのに、反捕鯨派は憎悪による決議を思いとどまることができなかった」と語った。
20か国以上が一度に採択を拒否したことは、IWC史上初めて。代表らの中には、採択拒否は亀裂を深めるだけで無意味だと批判する声もあがった。
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2232719/1641565

IWC会合、メンバーシップ費現金払い禁止を可決
http://nichigopress.jp/ausnews/world/24399/