さあ！諸君！捕鯨問題だ！

■精神病患者1382号＞
生きるためのは大本営の意に添った形でしか論を進められないのだ。
つまり従って、世界に通用するわけがない。
悶々とする自覚があるならまだしも、どうもそれもないようだし・・。＜


※「大本営」「つまり従って」「意に添った」なんと狂った表現だ！
13812号よこの様な異常なレスを遣っていて楽しいか？
馬鹿が平成の世に大本営だの腐れ官僚だのと異常な発言は迷惑千万である。
掲示板から消えろ！ 　 あの世へ逝け！

私は実務の人間で学問のことは余り分からない。 　 だから詳しい人に教えて貰いたいのだが・・・

今年のミンクは例年の１／３強しか見つからなかった。 　 きっとミンクの数が減ったのだろうと思うと、鯨研はそうじゃないと言う。 　 今年はパックアイスの分布なんかのせいでミンクの群の本体はそっちの方に遊びに行っていると言う。 　 おまけに本体と留守番は「棲み分け」の関係で中身に差が有ると言う。

それだけ想像がつきながら、留守番の連中をあたかもミンクの全群であるかのように扱い、ミンクの総数を前提に複雑な数式で弾き出された所要サンプル数をこの中から採取するとすれば、それは妥当なのか？

このようなサンプルでも役に立つ項目はあるだろう。 　 しかし例の年齢別生息数の割り出しなんかには無意味なんじゃないのか？ 　 留守番と全体の関係が誰にも分からないからだ。

その上、特定のミンク群に強烈な打撃が加わる。JARPAの頃は１０頭見えればそのうちの１頭も殺せば良かった。 　 ところが２０００頭以下しか見えなかった今年の場合、そこから９００頭以上も抽出されたら２頭に１頭の割合になる。 　 見えるミンクは皆殺さなければ追いつかない北西太平洋程じゃないが、留守番にだけ集中する打撃の歪みを考慮すると又違った問題が有る様に思うのだが・・・

げんた

「自然死亡率」及び「増加率」は6800頭も殺したのに、結局は

“よくわかんねーや”と科学委員会において判断されたわけだが、

これってつまりたぶん「耳垢栓調査」を基にしたやり方の

限界を物語っているのだろうな。



ちなみにこの「耳垢栓」、木の年輪みたいに単純なものではなく

見る人間によって違ってくるといったかなりの誤差を含むもの。

このことは去年の科学委員会で判明した。

（というよりもゲロったｗ）


「自然死亡率」、マイナスの可能性も有りだとよ。ｗ

不老不死のクジラ。ｗ

これはつまり「耳垢栓調査」の限界を物語っているってことだ。

生きるためのは大本営の意に添った形でしか論を進められないのだ。

つまり従って、世界に通用するわけがない。


悶々とする自覚があるならまだしも、どうもそれもないようだし・・。

それが現代の“科学”というものなのだよ。

クジラを殺している限り世界の一流の学術誌は相手にしない。

つまり御用学者としてしか生き残れないというわけなのさ。

------------------

http://www.whalelove.org/raw/content/fun/1677143.pdf

左欄は捕鯨を行う日本政府からの引用で、
右欄は致死的な調査方法に代わる非致死的方法を表します。
(調査目的)
日本政府が行う致死的な調査方法 →非致死的な代替調査方法

(体長)
実質的に体長を測定する →調査対象を撮影した写真から測定する

(体重)
実質的に体重を測定する →体長から計算する

(年齢)
歯、耳栓、ひげ板を収集する →体長、性別から推測する

(成長)
体長を測り年齢と照合して推測する →同じクジラを数年観測する

(成熟性)
生殖腺を調べる →同じクジラを数年観測する

(受精)
生殖腺を調べる →母体へは非致死法ではないが、出産直後に調べる

(繁殖時期)
胎児から推測する →繁殖地にて対象を観測する

(妊娠)
胎児の有無を調べる →バイオプシーによりホルモン分析する

(授乳)
乳腺を検査する →母子のペアを観察する

(繁殖周期)
妊娠率などのデータから推測する →繁殖地にて対象を観測する

(食習慣)
胃の中身を検査する →糞便を採取し検体する

(系群)
死体から標本用組織を採取する →生きている鯨から検体する

＞致死調査の全てを代替する手法

なんて言ったって、あれだけは無理だ。

ほら、豪州のメディアでひとしきり笑いの種になったあれ・・・

牛と鯨の実験室交配調査！

だって雄牛は精々１トン、ナガスは６０トンもあり雄牛の一物じゃどうにもならない。それに雄牛は後ろからかかるが、雌ナガスの器官は体の向こう側にある。 　 そもそも雄牛が海に入ってくれない。
逆に雄ナガスの一物は雌牛の器官に絶対に入らない。 　 そもそも雄ナガスが陸に上がってくれない。

げんた

致死調査の全てを代替する手法は何時ご教示下さるのですか？
御存知なのでしょ？

yahoo-の掲示板のエゴイストはオマエ患者13812号を外しては考えられん！

早く気付けよ、馬鹿！！

精神病患者13812号のイカレタ投稿なんざ誰も見ちゃいねぇよ！

まともな神経の奴なら、直ぐ理解するのだろうが、患者13812号じゃ無理か！？

オマエ精神安定剤呑んで寝ろ！！

狂ったテメーの呼びかけに耳を傾ける人など、だ〜れも居らんだろう！！

人間に成りそこないが何を言ってもなぁ〜･･･＾＾

因みに、人間に成りそこなった奴、とは、精神異常患者13812号であります。

精神異常者13812号に言われてもナァ〜ってのが正直な感想であります。
(^０^)

人の揚げ足を取る前に貴様の社会常識の無さのほうが話しにならん。（笑）

前にも書いたんですが、「有意」の意味が違っています。彼は「調査の意味がある、調査が有意義である」という意味で使っています。larmis_00さんは、「統計的推論で二群に有意差が出る」という意味で使っているでしょう。

調査捕鯨は、母集団に対するサンプリングを行ない、抽出された集団から母集団の推定を行うことだから、統計的推論ではないのです。

簡単に言えば、母集団10,000頭のクジラから850頭を抽出し、その抽出した集団のうちオスが425頭なら、母集団のうち5,000頭がオスだろうというような調査です。そしてこの調査は危険率5%で3.3%の誤差を含むということです。つまり信頼区間95%でオスが5,000±165頭であるということです。

もうお話にならんのです・・。

しかしまあ何と申しましょうか、18年間で何十億もの血税を

ぶち込んで6800頭もの「無用な動物殺戮」を行っておきながら、

科学委員会での評価は“無価値”・・・。

なんなんでしょうね、一体・・。


もうこういった税金の無駄遣いはやめにしましょう。

そしてその余った分をたとえば後期高齢者医療制度にでも回しましょう。

いや違うな。

ただ解剖して生物学的特性値を得ようとすることも

これまた広義の意味においては

「動物実験」の範疇に入るのです。



まあ確かに現在の科学レベルからは

ほとんど“原始的手法”と言わざるを得ない

そういった低レベルな手法ではありますが・・。

＞目標800例が500例になったら、有意と出る確率は60％程度に減少するだろうが、それでも、ほとんど有意と出ない、というような低い確率では無いよ。

では「約40％の確率で科学的には意味を成さないデータ」という言い方に換えておきましょうか。


＞で、今回の場合は、十分な精度が得られているので

今回の場合のその「精度」とは？

なるべく具体的に、かつ高校生にも分かるように頼みますね。

馬鹿もここまで来ると勲章モノだな＾＾；
科学界の流れで何年何月何日にそういう決まりが出来たんだ？
もし出来たとなれば学会的に重大なニュースになってるはずなんだがな

○○条約みたいなかんじで定義されてるんだろ？
ソース出せよ嘘吐き

でぇてぇから動物実験が出来なきゃどうやって新薬を開発するんだｗ
安全か危険かどのような副作用があるかも解らない出来立てホヤホヤの
新薬を取り合えず被験者に投与するんか？ｗ

動物使っちゃいけねぇってなると、さしずめ被験者はユダヤ人かチベット人か？？
ナチ並みの人道主義者だね〜反捕鯨ってのはｗｗ

＞「サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達していないと、有意と出にくいだけ。」

から、よく

＞ほとんどの場合は（一般的に）、有意とは出ない。

んな、むちゃくちゃな結論が出せるものだなあ。かなりの場合、有意と出るんだな。

80％、または、90％以上の確率で有意と出るように、必要なサンプルサイズが計算されるんだが、それに達しない場合、有意と出る確率が減少するだけ。

目標800例が500例になったら、有意と出る確率は60％程度に減少するだろうが、それでも、ほとんど有意と出ない、というような低い確率では無いよ。

なお、結果が全てであって、結果的に有意と出れば、必要なサンプルサイズが得られていなくてもかまわない。

今回の話は精度の問題だが、結果的に、十分な精度が得られていれば、必要なサンプルサイズが得られていなくてもかまわない。

で、今回の場合は、十分な精度が得られているので、サンプルサイズが足りないことは何の問題も無い。

調査捕鯨は、動物実験ではない。

捕獲する前に、意図的な介入を当該個体に対して行なっていないので、実験では無い。

実験とは、一定の条件を人為的に与えて結果を見るもの。調査捕鯨では、一定の条件を人為的に与えていない。

君の脳内は渾沌としているようだね。

致死調査を用いずに取得できるのですか？
出来るというのなら、致死調査で得られる
特性値を取得できる手法をご提示下さい。
当然一つ残らず。出来るはずですよね？

みなさん、よーく覚えておきましょう。

もうすでに（科学界の）時代の流れはそうなっております。



現実及び事実というものは、非常に残酷なものでして・・。

したがっていつの時代にもそういった現実及び事実を

受け入れようとはしない、あるいは認めたくはない、

そういった人たちもいるわけでして・・・。

有効な代替手段がない？

いまどき生物学的特性値を得るためには殺す以外に手だてはない

などと言っている海生哺乳動物研究者は世界広しといえどこの人たちくらいなものでしょう。


悲しいことに、ネイチャーとかサイエンスとかいった

国際的に一流の学術誌からはまったく相手にされていないようです。



＞米英独の関係学術誌の掲載拒否は、倫理観ではなく
＞感情論の産物でしかありません。

はは、そう思いたいきみの気持も分からないではありませんが、いかんせん

現在の科学界の流れがそうであるからにて致し方ありませんですはい。

ない以上、調査捕鯨が無用な動物殺戮データとは言えません。
結えに米英独の関係学術誌の掲載拒否は、倫理観ではなく
感情論の産物でしかありません。

“成りそこない”に言われてもなあ・・。

辞表」の中で

《米英独の関係学術誌が最近、「調査捕鯨」からのデータを使った日本側の研究論文の掲載を拒否しだしていると伝えられることだ。》

なる一文があります。

粕谷氏によれば、その掲載拒否には

《無用な動物殺戮データは受け付けないという倫理観》

が関わっているのではないかとのこと。

＞実験とは本来生きている動物に対して、人体に影響がある可能性の高い薬や機器を試したりとか
あれこれ行うことだと思いますが、一体クジラになんの実験をしてるのでしょーか？

「動物実験」とは読んで字のごとく

広く“動物を使っての実験”のことを指します。（広義の意味において）

また動物を対象とした場合、上記「実験」には“致死（解剖）”も含まれます。

したがって調査捕鯨は「動物実験」だよ、というわけなのです。

そのきみが指し示したページからも分かるように

胃内容物調査というものは

「未消化の物しか調査することができない」といった

先天的にバイアスがかかった調査方法なのね。

nachiyama800のダンナ、余り失敬な事を言っちゃぁいけねぇよｗ
"奴の科学"では十分科学的なんだぜ？
因みにその科学を現代の普通の人間は『錬金術』と呼んだりするけどなｗｗ

入り口は同じでも出口が全く違うんだから、まぁ理解できんで当然さね┐(´ー`)┌

調査と実験の違いが分からないことを、わざわざ表明しなくてもいいから。

＞あとちなみにボコボコにされた覚えはありませんですはい。

池乃めだか師匠！（笑）

へぇ〜〜・・・^ ^;;;;;;;;

オレは昼飯時に並んだから２０分ぐらいかな。^ ^;;;;;;;;
勇新丸にはすぐに乗れたし・・・。

並んだ時間帯によるよなあ・・・。
２日間の開催だから、２日目は特に混むだろうね。^ ^;;;;;;;;




で、ｒちゃんは何が言いたいの？^ ^;;;;;;;;

おさらいする？

実験とは本来生きている動物に対して、人体に影響がある可能性の高い薬や機器を試したりとか
あれこれ行うことだと思いますが、一体クジラになんの実験をしてるのでしょーか？
目視調査は実験とはいいませんし？死んでから捕まえて何を実験するんでしょうか？
実験というからには目的はあるんだろ？なんだい？
まさかと殺までの時間を計る実験ですかい？あーそれは緑豆の自由研究だったかね。

＞ボッコボコにされた覚えはないです。はい。
まわりからボッコボコにされた自覚がｒちゃんにはないことくらい知ってますよ(笑)


つーか科学的ってフレーズはｒちゃんのマイブームなの？
調査捕鯨を動物実験だなんていうアナタって科学的なんですか？
バカ学的の間違いでは・・・？

独立行政法人 水産総合研究センター 遠洋水産研究所
http://fsf.fra.affrc.go.jp/

内の

鯨類における胃内容物の分析方法
http://fsf.fra.affrc.go.jp/seika/jiseki/Myctophidotoliths/Parts/Sortingprocess/SortingProcess.html

しかも（科学的）程度の低い「動物実験」なのね。


あとちなみにボコボコにされた覚えはありませんですはい。

ｒちゃんはかつて調査捕鯨を「動物実験」だと頑なに言い張って
まわりからボッコボコにされた経緯があるので
アホはアホなりに考えた結果、やはり「実験」だけは譲れない、ということで
「動物調査実験」となったのでしょう。
書き間違えでなければの話ですが。
ま、やっぱり理解していなかったということです。

＞普通は「動物調査」か「動物実験」だが。
＞実験的に動物調査をしたのだろうか？

まあ、クジラを実験動物だと言う人ですから、実験と調査の違いも分からないでしょうね。

ありがとうございます。

モラトリアムが「資源量に関わりなく」設定されたという事実を原文で確認したかったもので。

ご忠告どうもです。自分で見て、自分なりに考えてみます。