さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>というのが君のマヌケな言い訳
>その通り！。「公式」には無いよね？。

まあ、なんでマヌケなのか実はわかってないんだろうけど。
あろうがなかろうが関係なく、全ての場合の論理の帰結として、アイスランドは「制裁で脅されても尻尾を巻いて引っ込まなかった」ということだね。
で、それは君の属国主義の原則論に照らしてどうなの？って話なんだけど？

>秘密交渉の存在を「マヌケな見解」とよく棄て台詞はけるねえ（笑）。

マヌケなのは、上記のように秘密交渉の有無、結果がどうであれ、君の原則論が現実と全然違ってることの理由になってない言い訳だからさ。

蛇足。
>私には出来なかったが故、「あった」と考える。
>この結末は、水面下での交渉が存在しなければ「論証」できないじゃないのさ。

驚いた。じゃ、君は存在の肯定が論証できるんだ？是非してみせろよ（笑）

>最低限度君の主張の基底となる

１．は済み。だから君は原則論に逃げたんだよ。
２．は、んなこと誰もいってない。言ってないというのも二度目だが、君は馬鹿だからわからない（ようだ。）
３．はて、だから何？
倫理、感情に基く問題についての新しい原則論でも提唱するつもりかな？
多分またまた捕鯨以前の問題になるね、馬鹿は救いがたい。
４．はて？
180°違うのはアイスランドの調査捕鯨においての君の原則論評価だが？
ま、君自身はこの点について原則論評価から遁走するばかりだから180°は不正確かもねえ。

しかし、元々０だった調査捕鯨を一方的に実施するといっておいて、交渉の結果、頭数減でも制裁なく認めてもらえるってのが「妥協の産物」ってのはいいねえ。
君、なんで日本政府に「ＩＷＣ脱退して南氷洋で6000頭の商業捕鯨やるって言えば、アメリカが脅しをネタに交渉を求めてきて、結果、「妥協の産物」で1500頭ぐらいは認めてもらえるかも」って提案しないの？

捕鯨は対米交渉が全て、っていう妄想もなんとかした方がいいんじゃないのー（笑）