さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>これは、何回も何回も壊れたレコードの様に聴きましたが、

何遍聞いても何が問題なのかわからないとは、ますます救い様がないな。

>「現実」を相変わらず見ないで、

「現実」の話なんかどこにもない。話のネタは君の原則論。
捕鯨と制裁について君が出した「現実」の話は２０年前の話だけだよ。アイスランドの件は見方が180°間違ってるしね。
現実の話や具体論はだいたい5889、5911辺りで終っている。その後5967で現実論、具体論の前に、君は原則論がおかしいんでは？と俺は問い掛けたわけだ。案の定、おかしかったわけだけどね。

原則論がおかしい奴と具体論、現実論の話をしてもはじまらない。だから捕鯨問題以前の話だというんだ。
ただし、俺は君の原則論のおかしさを問うのに、具体的に90年代の日本の調査捕鯨、00年代のアイスランドの調査捕鯨を挙げて問うてるが、君は逃げて答えず、トピには関係のない北朝鮮の話が出てくるばかりだ。（到底「捕鯨トピ」との認識があるとは思えんな）

>自分の夢と混同しているのね。

はて？
君の原則論のおかしさを指摘するのに、俺の夢はなんの関係もないし、そもそも君に「夢」を語った覚えもないが？

蛇足だ。
>まあ、現実を選択的にしか見ない君にとっては、まず結論ありきなのかなあ。

何のことかよく分らんが、過去の事実に照らして見るというのは普通することだよ。
現実論については過去の事実に拘泥するのは馬鹿げているが、原則論ならそれで十分通用する。

>話す意義も無いなら、話さなきゃいいのに・・・

原則論に可能性を持ち出して話す意義はない。現実論なら可能性を持ち出して話す意義はある（というか、可能性を具体的に問題にするのが現実論だ。君の場合は中身がプアで5911でほぼ終了、それ以上に現実的な可能性について論じようともしていない。）

>ない？・・・。争いを起して「無い」というのは、なぜ？。

↓日本語を正しくよむように（失笑）
>>制裁で脅されて大丈夫だと言う・・・その確実な理由は説明すべきではないのかな？
>ない。現実論についてはすでに昨年来数次に渡って投稿している。
>今、問題にしているのは捕鯨問題以前の君の原則論だ。

>モデルを正しく説明してくれないかな？。

そもそもそんなモデルなんかない。
交渉や制裁というものが本質どんなものであるか知りたいなら、勇魚通信のバックナンバーからノルウェーの商業捕鯨についての記事でも読むといい。

>文脈から判断して一転して制裁の存在やボイコット運動の発生を認めるわけね？

一転もなにも、調査捕鯨に対しても制裁による脅しはあったといってるし、日本、ノルウェーの商業捕鯨に対してもあった。
マヌケなのは（商業捕鯨の際）日本が脅しに負けて尻尾を巻いて引っ込んで、しかも結局あぶはちとらずだったという事実だよ。

>君の過去の全ての主張の意味が無くなるよ・・・大丈夫？。

大丈夫でないのは君の読解力だな。（笑）

>「今」の日本に闘えるスキルがあり、争いの結末がハッピーであると・・・ちゃんと証明できてからこそ言える事だよ。

逆だよ、制裁の脅しが効かないのも、制裁のネタがない（WTOで負けると分ってるネタなんか選べない）のも、アメリカなんだよ。
２０年前との一番の違いはそこだ。
些細な問題を外交関係で大事にしたくないのは日米どっちも同じだ。