さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>君の言う私の調査捕鯨に関する「論理的おかしさ」とは、別段逃げるまでも無く、概ね以下を指していると思う。

情けないことに全然違う。
具体的に調査捕鯨を挙げて、ちっとはその足りない頭で、君の原則論を調査捕鯨で実際にあった事例（アメリカ政府による制裁という脅しによる調査捕鯨中止要求意志表示）に当て嵌めて考察してみろよ、といってんだが？

>日本が、外的圧迫への耐性が脆弱な国家形態である以上、その急所を攻撃される愚を犯せないのはしごく当たり前な施策だ。

で、アメリカに制裁で脅されたら理非曲直関係なく尻尾を巻いて引っ込むべし、と言うのが君の対米外交交渉姿勢（引っ込むのを交渉というかどうか甚だ疑問だが）だ。
君自身が散々述べてるとおりだな。

さて、君の原則に従えば、90年代に日本が調査捕鯨について制裁で脅された時も、2003年にアイスランドが調査捕鯨について制裁で脅された時も、とっくに調査捕鯨はやめてないといけないわけだ。
そもそも君の思うところの反捕鯨世論国家アメリカは、調査捕鯨を含めて反捕鯨であるのは明らかなのだから、いくらＩＷＣで認められた調査捕鯨であっても制裁で脅してくることはちょっと気の利いた者なら想像がつく（実際事実そうだった）わけだから、脅される前に調査捕鯨をやるなんて言い出す方が、君にとってはおかしいわけだ。

さて、現実に当て嵌めてみて、おかしいのは両政府機関が脅しを撥ね退け調査捕鯨を実施していることか、それとも君の原則論か？
（もちろん今更「制裁うんぬん」は原則論ではなく、商業捕鯨再開というテーマにおける具体的実現性に限った戦術論のみ、などとは言わせない。そのためにスレッド掲示のリンク提示をしている。）

俺は君を、その原則論のあまりの馬鹿馬鹿しさのために、捕鯨問題という現実のテーマの議論の相手とはみてない。その宣言がMsg5979だ。

蛇足だ。
>①日本やアイスランドの「調査捕鯨」が実態として商業性を有していると発言した事。

君が思うのは勝手だが、責任ある日本の捕鯨関係者はそんな調査捕鯨を危機に晒す暴言を口にするわけがない。
外交交渉において「制裁で脅されたら言うこと聞きますよ。」なんて言うわけないのと同じだ。

>②調査捕鯨枠はアメリカとの取引材料になりうると発言した事。

はて？、日本が調査捕鯨の捕獲頭数を削減して代りに何を得るのだ？
で、現実には、最近は北西太平洋域の調査捕鯨を拡大しているが、それはなにかアメリカと取引して得たものなのか？
相変わらず夢想世界の住人だな（笑）

>③前項の実証例として、アイスランドとアメリカの間には調査捕鯨枠に関する取引の存在が伺われると発言した事。

実際がどうであるかは過去レス提示済みだ。
制裁で脅して中止を求めても、中止もさせれず制裁もしない（できない）。君のいう該当環境保護団体はその結果（それまでなかった調査捕鯨が実施された）しかみない。これは普通「負け」というんだよ。

④日本の小型捕鯨は商業行為であり、政府が下関会議でも主張した様な「生存捕鯨」には当らないといった事。

小型捕鯨ってなんだ？用語は正確に。

⑤日本の小型捕鯨は「調査捕鯨」のおかげもあって、皮肉にも商業性を復活しつつある事。

で、だれが金払ってんの？
公共事業なら本来は入札でやるべきじゃないのかね？

>一歩間違えば、国家の自滅を招致するような行為を喧伝するのは、鯨以前の感性の問題でもあるが・・・

鯨ごときで日本が滅ぶと思ってんのか、ホントに馬鹿だな。